id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 11 september 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200911.1N.1 Rolnummer: C.19.0448.N Zaak: P. contra L. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Overige - Burgerlijk recht Invoerdatum: 2022-07-12 Raadplegingen: 1801 - laatst gezien 2026-06-20 06:19 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 De rechter mag weigeren om een deskundigenonderzoek te bevelen wanneer de eiser zijn vordering tot deskundigenonderzoek op geen enkel gegeven grondt dat de tot staving van zijn vordering aangevoerde feiten aannemelijk kan maken of wanneer er geen dienstige reden bestaat om die maatregel te bevelen
(1).
(1)Zie Cass. 15 juni 2012, AR C.11.0721.F ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120615.3, AC 2012, nr. 390; Cass. 15 juni 2012, AR C.11.0682.F ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120615.2, AC 2012, nr.
- Thesaurus CAS: DESKUNDIGENONDERZOEK Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Vordering tot deskundigenonderzoek - Beoordeling door de rechter - Weigering - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 962, eerste lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: BEWIJS - BURGERLIJKE ZAKEN - Bewijslast. Beoordelingsvrijheid Vrije woorden: Vordering tot deskundigenonderzoek - Beoordeling door de rechter - Weigering - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 962, eerste lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiches 3 - 4 Het recht op bewijs is het recht van elke procespartij om de bewijselementen over te leggen waarover zij zelf beschikt en om aan de rechter te vragen dat de bewijselementen waarover zij niet beschikt, zouden worden verzameld door de uitvoering van bepaalde onderzoeksmaatregelen, waarover de rechter oordeelt, maar het recht op bewijs is geen onbeperkt recht en schakelt bijgevolg de beoordelingsvrijheid van de rechter niet uit. Thesaurus CAS: BEWIJS - BURGERLIJKE ZAKEN - Bewijslast. Beoordelingsvrijheid Vrije woorden: Recht op bewijs - Begrip - Omvang Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 962, eerste lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: DESKUNDIGENONDERZOEK Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Gevraagde onderzoeksmaatregel - Recht op bewijs - Beoordeling Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 962, eerste lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Tekst van de beslissing Nr. C.19.0448.N V. P., eiser, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, tegen
- F. L.,
- A. L.,
- S. L.,
- T.P.M. nv, met zetel te 2370 Arendonk, Hoge Mauw 910, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0865.210.405, verweerders, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/
- I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 7 februari
- Sectievoorzitter Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Krachtens artikel 962, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek, kan de rechter, ter oplossing van een voor hem gebracht geschil of ingeval een geschil werkelijk en dadelijk dreigt te ontstaan, deskundigen gelasten vaststellingen te doen of een technisch advies te geven. De rechter mag weigeren om een deskundigenonderzoek te bevelen wanneer de eiser zijn vordering tot deskundigenonderzoek op geen enkel gegeven grondt dat de tot staving van zijn vordering aangevoerde feiten aannemelijk kan maken of wanneer er geen dienstige reden bestaat om die maatregel te bevelen.
- Met betrekking tot de bevindingen van de eenzijdig aangestelde deskundige inzake het project "The Lodge" waarnaar de eiser verwijst ter ondersteuning van zijn aanspraken, oordelen de appelrechters dat: - de vordering desbetreffend verjaard is; - de transactie in alle openheid werd gedaan en dat de jaarrekeningen werden neergelegd waaruit de verkoop en de opbrengst blijkt; - evenmin een kennelijk grove fout werd aangetoond aangezien "het betreffende appartement lange tijd te koop [stond] en niet verkocht [raakte], zodat het appartement slechts waard is wat iemand ervoor wil betalen", "de verkoop aan een lagere prijs bijgevolg niet ipso facto een fout [uitmaakt]", en "de rechtbank van koophandel zich overigens [ook hieromtrent] [uitsprak] in het vonnis van 28 april 2011 waarin de waarde van de opbrengst van euro 212.504,00 aanvaard werd". De appelrechters stellen aldus vast dat het gegeven betreffende het project "The Lodge" niet meer dienend is voor een deskundigenonderzoek aangezien die kwestie onder meer verjaard was en hierover reeds uitspraak werd gedaan door de rechtbank van koophandel te Turnhout bij vonnis van 28 april
- Verder verwees de eiser, ter ondersteuning van zijn aanspraken met betrekking tot het project "De Swaen", naar de bevindingen van de eenzijdig aangestelde deskundige en naar de brief van 30 mei 2012 van de curator aan het openbaar ministerie waarin de curator volgens de eiser een aantal onregelmatigheden bij de verkoop van de bedoelde appartementen vaststelt. Met betrekking tot het project "De Swaen" oordelen de appelrechters dat: - de eerste rechter terecht vaststelt dat de rechtbank van koophandel reeds standpunt heeft ingenomen omtrent de waarde van deze appartementen en parkeerplaatsen bij vonnis van 28 april 2011 en de opbrengst van 490.000 euro aanvaard heeft; - de eiser de overweging en berekening ervan heeft aanvaard en niet kan worden gevolgd in zijn argumentatie dat door de verweerders fouten zouden zijn gemaakt bij deze verkopen en hierdoor middelen aan Anbi nv zouden zijn onttrokken; - de eiser ten onrechte naar het deskundigenverslag verwijst; - er goede redenen lijken waarom die activa zijn verkocht aan de prijzen waaraan ze zijn verkocht, aangezien de appartementen al lang te koop stonden en in 2009 nog niet afgewerkt waren en zich nog in een ruwbouwfase bevonden, waardoor het aannemelijk is dat hiervoor weinig interesse was omdat de appartementen niet onmiddellijk bereikbaar waren, met een negatief effect op de prijs tot gevolg. Aldus stellen de appelrechters vast dat de gegevens met betrekking tot het project "De Swaen" niet dienend zijn voor een deskundigenonderzoek aangezien de rechtbank van koophandel te Turnhout bij vonnis van 28 april 2011 daarover reeds standpunt had ingenomen en de eiser de overweging en de berekening ervan heeft aanvaard.
- Ten slotte verwijst de eiser op p. 12 van zijn tweede appelconclusie naar het verslag van de eenzijdig aangestelde deskundige in verband met de managementvergoeding van 662.500 euro die Anbi nv aan de vierde verweerster heeft betaald. In dit verband oordelen de appelrechters dat: - deze vergoedingen goedgekeurd zijn door de algemene vergadering; - de eiser vergeet te vermelden dat het bedrag van 662.500 euro betrekking heeft op verschillende boekjaren en zelfs betrekking heeft op 53 maanden, zodat de vergoeding 12.500 euro per maand bedroeg; - de uitkering van een dergelijke vergoeding niet overdreven is en niet zonder meer als een kennelijk grove fout kan worden beschouwd. Hieruit volgt dat de appelrechters te kennen geven dat de aanstelling van een gerechtsdeskundige niet meer dienstig was aangezien de gegevens door de algemene vergadering werden goedgekeurd of onvolledig werden weergegeven door de eiser.
- De appelrechters oordelen aldus dat de vordering tot aanstelling van een gerechtsdeskundige niet aannemelijk wordt gemaakt door de bevindingen van de eenzijdig aangestelde deskundige en evenmin door de brief van de curator. In zoverre het middel aanvoert dat de eiser "wel degelijk heeft verwezen naar concrete gegevens die de tot staving van zijn vordering aangevoerde feiten aannemelijk kunnen maken", komt het op tegen de feitelijke beoordeling van de appelrechters en is het niet ontvankelijk.
- Het recht op bewijs is het recht van elke procespartij om de bewijselementen over te leggen waarover zij zelf beschikt en om aan de rechter te vragen dat de bewijselementen waarover zij niet beschikt, zouden worden verzameld door de uitvoering van bepaalde onderzoeksmaatregelen, waarover de rechter oordeelt. Het recht op bewijs is geen onbeperkt recht, en schakelt bijgevolg de beoordelingsvrijheid van de rechter niet uit.
- Door te beslissen dat er geen reden bestaat om een deskundigenonderzoek te gelasten aangezien de eiser zijn vordering tot deskundigenonderzoek op geen enkel gegeven grondt dat de tot staving van zijn vordering aangevoerde feiten aannemelijk kan maken, miskennen de appelrechters zijn recht op bewijs niet. In zoverre kan het middel niet worden aangenomen.
- Met de hierboven weergegeven redenen geven de appelrechters de elementen aan waarop zij hun beslissing steunen. In zoverre het middel aanvoert dat de appelrechters niet antwoorden op de door de eiser aangevoerde concrete gegevens en zich beperken tot algemene overwegingen, berust het op een onvolledige lezing van het arrest en mist het bijgevolg feitelijke grondslag. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiser op 578,29 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Koen Mestdagh en Geert Jocqué, en de raadsheren Maxime Marchandise en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 11 september 2020 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200911.1N.1 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20211210.1F.2 ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230425.2N.20 precedenten: ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120615.2 ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120615.3 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201201.2N.6 ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201229.2N.11 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div