← België

D. contra A.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 11 september 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200911.1N.8 Rolnummer: C.19.0449.N Zaak: D. contra A. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht - Bestuursrecht Invoerdatum: 2022-07-12 Raadplegingen: 804 - laatst gezien 2026-06-19 03:51 Versie(s): Vertaling FR Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200911.1N.8 Fiches 1 - 2 Een recht van overgang over een privédomein kan als erfdienstbaarheid tot openbaar nut ten behoeve van de inwoners van de gemeente en van alle belanghebbenden worden verkregen door een dertigjarig voortdurend en onafgebroken, openbaar en ondubbelzinnig gebruik van een strook grond door eenieder, voor het openbaar verkeer, op voorwaarde dat dit gebruik geschiedt met de bedoeling de strook als zodanig te gebruiken en niet berust op een louter gedogen van de eigenaar van het goed waarop de overgang wordt uitgeoefend

(1).
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ERFDIENSTBAARHEID Vrije woorden: Recht van overgang over privédomein - Erfdienstbaarheid tot openbaar nut - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 649, 950, 1349, 1353, 2219, 2227, 2229, 2232 en 2262 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: WEGEN Vrije woorden: Privédomein - Recht van overgang - Erfdienstbaarheid tot openbaar nut - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 649, 950, 1349, 1353, 2219, 2227, 2229, 2232 en 2262 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Tekst van de beslissing Nr. C.19.0449.N
  1. E. D. W.,
  2. D. B.,
  3. L. G.,
  4. G. V. D.,
  5. ZUET bv, met zetel te 2500 Lier, Zuut 18, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0458.587.393, eisers, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, tegen
  6. S. A.,
  7. N. J.,
  8. CHILDWOOD EUROPE bv, met zetel te 2550 Kontich, Neerveld 13, bus C, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0472.310.024, verweerders, vertegenwoordigd door mr. Martin Lebbe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1060 Brussel, Jourdanstraat
  9. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Mechelen van 20 februari
  10. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft op 4 mei 2020 een schriftelijke conclusie neergelegd. Sectievoorzitter Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eisers voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel Ontvankelijkheid
  11. De verweerders werpen een grond van niet-ontvankelijkheid op: in zoverre het onderdeel aanvoert dat de appelrechter op grond van zijn feitelijke vaststellingen niet zou hebben kunnen beslissen dat de wegenis een publieke bestemming gekregen heeft, komt het op tegen een feitelijke beoordeling.
  12. Hoewel de rechter op onaantastbare wijze de feiten vaststelt waaruit hij al dan niet het bestaan afleidt van een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van overgang, vermag het Hof na te gaan of de rechter uit de door hem vastgestelde feiten zijn beslissing naar recht heeft kunnen afleiden. De grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Gegrondheid
  13. Een recht van overgang over een privédomein kan als erfdienstbaarheid tot openbaar nut ten behoeve van de inwoners van de gemeente en van alle belanghebbenden worden verkregen door een dertigjarig voortdurend en onafgebroken, openbaar en ondubbelzinnig gebruik van een strook grond door eenieder, voor het openbaar verkeer, op voorwaarde dat dit gebruik geschiedt met de bedoeling de strook als zodanig te gebruiken en niet berust op een louter gedogen van de eigenaar van het goed waarop de overgang wordt uitgeoefend.
  14. Het bestreden vonnis stelt vast en oordeelt dat: - in een oud deskundigenverslag van 2 juni 1969 wordt vastgesteld dat de wegenis sinds de jaren 60 verhard is en op regelmatige basis gebruikt werd; - de deskundige zich ook op oude militaire stafkaarten baseerde; - de deskundige kon bevestigen dat de weg ook onderhouden werd door de stad Lier; - uit luchtfoto's en kadastrale plannen blijkt dat andere percelen langs deze wegenis geen enkele andere uitweg hebben dan langs deze verharde wegenis; - in de jaren zestig een procedure gevoerd werd betreffende deze wegenis waarbij niet het bestaan van de erfdienstbaarheid het voorwerp van de betwisting was, wel de breedte van de wegenis in de bocht; - de omstandigheid dat de weg een doodlopende weg is, het ontstaan van een publiek recht van overgang niet in de weg staat, zelfs niet indien het bestemd zou zijn om één enkel perceel te bereiken; - in voorliggend geval het gaat om het laatste stukje van de wegenis dat uitgeeft op het perceel van de verweerders, maar dat op de wegenis ook andere percelen uitgeven die geen andere uitweg hebben.
  15. Op grond van voormelde redenen kon het bestreden vonnis niet naar recht oordelen dat de wegenis gedurende meer dan dertig jaar door eenieder, voor het openbaar verkeer, gebruikt werd. Het onderdeel is in zoverre gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent over aan de feitenrechter. Verwijst de zaak naar de rechtbank van eerste aanleg Limburg, zetelend in hoger beroep. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Koen Mestdagh en Geert Jocqué, en de raadsheren Maxime Marchandise en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 11 september 2020 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200911.1N.8 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200911.1N.8 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.