IMMOBEX nv contra GETRASO nv

(1).

(1)Cass. 30 januari 2012, AR S.10.0118.N ECLI:BE:CASS:2013:ARR.20131104.2, AC 2012, nr. 73. Thesaurus CAS: CASSATIEBEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN - Vormen - Vorm en termijn voor memories en stukken Vrije woorden: Memorie van wederantwoord - Verweer met betrekking tot het middel zelf - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1094 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiche 2 De rechter die met betrekking tot een van de geschilpunten voorbehoud heeft verleend zonder dat geschilpunt aan te houden heeft zijn rechtsmacht uitgeput zodat tegen die beslissing cassatieberoep openstaat

(1).

(1)Zie Cass. 10 februari 2009, AR P.08.1312.N ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.21, AC 2009, nr. 109; vgl. Cass.19 maart 1992, AR 9122, Arr.Cass. 1991-92, nr. 381. Thesaurus CAS: CASSATIEBEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN - Beslissingen vatbaar voor cassatieberoep - Algemeen Vrije woorden: Geschilpunt voor de rechter - Beslissing - Verlenen van een voorbehoud zonder het geschilpunt aan te houden - Cassatieberoep - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste lid, en 1077 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiches 3 - 4 De wetgever heeft het gewijzigd artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek, als uitzondering op artikel 3 Gerechtelijk wetboek, slechts van toepassing verklaard op de procedures die vanaf 9 juni 2018 worden ingesteld en niet op de dan reeds hangende procedures. Thesaurus CAS: CASSATIEBEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN - Beslissingen vatbaar voor cassatieberoep - Algemeen Vrije woorden: Verzuim uitspraak te doen over een punt van de vordering - Artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek - Wijziging bij wet van 25 mei 2018 - Cassatieberoep - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1138, 3° - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Wet 25 mei 2018 tot vermindering en herverdeling van de werklast binnen de rechterlijke orde - 25-05-2018 - zoals gewijzigd bij - 02 ELI link Pub nr 2018031110 Thesaurus CAS: WETTEN. DECRETEN. ORDONNANTIES. BESLUITEN - WERKING IN DE TIJD EN IN DE RUIMTE Vrije woorden: Verzuim uitspraak te doen over een punt van de vordering - Artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek - Wijziging bij wet van 25 mei 2018 - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1138, 3° - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Wet 25 mei 2018 tot vermindering en herverdeling van de werklast binnen de rechterlijke orde - 25-05-2018 - zoals gewijzigd bij - 02 ELI link Pub nr 2018031110 Fiche 5 De vordering tot gemeenverklaring van een te wijzen gerechtelijke beslissing strekt ertoe te beletten dat de verwerende partij op die vordering, eventueel in een ander geding met eisende partij, kan aanvoeren dat die beslissing haar niet kan worden tegengeworpen, waarbij het bestaan van die mogelijkheid voor de eisende partij volstaat om aan te tonen dat zij belang erbij heeft de beslissing te doen gemeen verklaren ten aanzien van de verwerende partij

(1).

(1)Cass. 4 juni 2020, AR C.18.0560.N ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200604.1N.9, AC 2020, nr. 361; Cass. 16 november 2001, AR C.00.0139.F ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20011116.2, AC 2001, nr.

1. Thesaurus CAS: CASSATIEBEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN - Personen door of tegen wie cassatieberoep kan of moet worden ingesteld - Eisers en verweerders Vrije woorden: Vordering tot gemeenverklaring van de te wijzen gerechtelijke beslissing - Belang - Draagwijdte Fiche 6 Een vordering tot gemeenverklaring van een te wijzen gerechtelijke beslissing heeft een louter bewarend karakter zodat de rechter aan wie de gemeenverklaring wordt gevraagd niet moet ingaan op de mogelijke betwistingen die in een eventueel ander geding tussen de eisende partij en de verwerende partij kunnen rijzen, ook al zou daaruit kunnen blijken dat de eisende partij eigenlijk geen belang heeft bij de gemeenverklaring. Thesaurus CAS: TUSSENKOMST Vrije woorden: Vordering tot gemeenverklaring van de te wijzen gerechtelijke beslissing - Aard - Taak van de rechter - Omvang Annotaties Publicaties: RABG-Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent - 2021, nr. 16, p. 1550-
2. - ISOMON, Catherine; Noot'Het cassatieberoep is onontvankelijk wanneer uitsluitend het verzuim uitspraak te doen over een punt van de vordering wordt aangevoerd' Tekst van de beslissing Nr. C.19.0464.N IMMOBEX nv, met zetel te 9050 Gent (Ledeberg), Gaston Crommenlaan 4, bus 501, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0423.697.582, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefebvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 480/9, tegen GETRASO nv, met zetel te 9840 De Pinte, Twee Dreven 23, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0438.809.291, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, in aanwezigheid van
3. P. D., eerste tot gemeenverklaring opgeroepen partij,
4. L. L., tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7,
5. Mieke VAN CUYCK, advocaat, met kantoor te 9890 Dikkelvenne, Sint-Christianastraat 48, in haar hoedanigheid van curator van het faillissement van P. Dhanens & Co CommV, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0437.460.102,
6. EUROJUS SP.z.o.o., vennootschap naar Pools recht, met zetel te 62-620 Babiak (Polen), P/O Box 65 60-959 Proznan 2, ingeschreven in het handelsregister te Konan (Polen) onder het nummer RB H 850, derde en vierde tot gemeenverklaring opgeroepen partij. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 24 juni
7. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft op 17 juni 2020 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Sven Mosselmans heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Memorie van wederantwoord
8. Artikel 1094 Gerechtelijk Wetboek laat de eiser toe een memorie van antwoord te beantwoorden met een memorie van wederantwoord maar enkel voor zover de memorie van antwoord de ontvankelijkheid van het cassatieberoep betreft.
9. Voor zover de memorie van wederantwoord van de eiseres verweer inhoudt tegen het antwoord van de verweerster en de tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij op het middel zelf, is deze memorie niet ontvankelijk. Ontvankelijkheid van het cassatieberoep Eerste middel van niet-ontvankelijkheid
10. De verweerster en de tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij voeren een eerste middel van niet-ontvankelijkheid aan: het cassatieberoep dat is gericht tegen de beslissing waarbij met betrekking tot een van de geschilpunten voorbehoud wordt verleend, miskent artikel 1077 Gerechtelijk Wetboek.
11. Krachtens artikel 1077 Gerechtelijk Wetboek staat de voorziening in cassatie tegen vonnissen alvorens recht te doen slechts open na het eindvonnis. Artikel 19, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat het vonnis een eindvonnis is in zoverre daarmee de rechtsmacht van de rechter over een geschilpunt uitgeput is, behoudens de rechtsmiddelen bij de wet bepaald.
12. De rechter die met betrekking tot een van de geschilpunten voorbehoud heeft verleend zonder dat geschilpunt aan te houden, heeft zijn rechtsmacht uitgeput, zodat tegen die beslissing cassatieberoep openstaat.
13. Het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Tweede middel van niet-ontvankelijkheid
14. De verweerster en de tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij voeren een tweede middel van niet-ontvankelijkheid aan: uit de artikelen 794/1, 797, tweede lid en 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek, zoals gewijzigd bij wet van 25 mei 2018 tot vermindering en herverdeling van de werklast binnen de rechterlijke orde, volgt dat het cassatieberoep dat is ingesteld vanaf de datum van inwerkingtreding van 9 juni 2018 en uitsluitend is gericht tegen een verzuim uitspraak te doen over een punt van de vordering niet ontvankelijk is.
15. Krachtens artikel 80 van voormelde wet van 25 mei 2018 is het met die wet gewijzigde artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek enkel van toepassing op de vorderingen die aanhangig worden gemaakt vanaf 9 juni
17. Uit de wetsgeschiedenis volgt dat de wetgever, als uitzondering op artikel 3 Gerechtelijk Wetboek, het gewijzigde artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek slechts van toepassing verklaart op de procedures die vanaf 9 juni 2018 worden ingesteld en niet op de dan reeds hangende procedures.
18. Het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Ontvankelijkheid van de vordering tot gemeenverklaring van het cassatiearrest
19. De verweerster en de tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij voeren een middel van niet-ontvankelijkheid aan tegen de vordering tot gemeenverklaring van het cassatiearrest: de vordering is niet ontvankelijk bij gebrek aan belang voor zover ze is gericht tegen de tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij.
20. De vordering tot gemeenverklaring van een te wijzen gerechtelijke beslissing strekt ertoe te beletten dat de verwerende partij op die vordering, eventueel in een ander geding met de eisende partij, kan aanvoeren dat die beslissing tegen haar niet kan worden tegengeworpen. Het bestaan van die mogelijkheid voor de eisende partij volstaat om aan te tonen dat zij belang erbij heeft de beslissing te doen gemeen verklaren ten aanzien van de verwerende partij. Een vordering tot gemeenverklaring van een te wijzen gerechtelijke beslissing heeft een louter bewarend karakter. De rechter aan wie de gemeenverklaring van zijn beslissing wordt gevraagd, moet niet ingaan op de mogelijke betwistingen die in een eventueel ander geding tussen de eisende partij en de verwerende partij kunnen rijzen, ook al zou daaruit kunnen blijken dat de eisende partij eigenlijk geen belang heeft bij de gemeenverklaring.
21. De eiseres toont aan dat zij belang erbij heeft dit arrest te doen gemeen verklaren ook ten aanzien van de tweede tot gemeenverklaring opgeroepen partij. Het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Gegrondheid
22. Krachtens artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek, zoals hier van toepassing, staat cassatieberoep open wanneer de rechter heeft nagelaten zich over een van de punten van de vordering uit te spreken.
23. De appelrechters stellen vast en oordelen over de terugbetaling door de eiseres aan de verweerster van de lening van 1 maart 1993 dat: - de eerste rechter bij vonnis van 2 juni 2016 de verweerster veroordeelt tot terugbetaling aan de eiseres van een hoofdsom ten bedrage van 161.130 euro meer conventionele interest ten bedrage van 55.776 euro voor de periode tot de vervaldag van 1 september 1994, meer de verder vervallen interest waarvoor bij gebrek aan precisering voorbehoud wordt verleend; - de eerste tot gemeenverklaring opgeroepen partij en de eiseres in hoger beroep bij conclusie vorderen om de verweerster te veroordelen tot terugbetaling aan de eiseres van een hoofdsom ten bedrage van 161.130 euro meer conventionele interest ten bedrage van 3.098 euro per maand vanaf 1 maart 1993 tot de dag van de algehele terugbetaling; - de lening van 1 maart 1993 en de eruit voortvloeiende verbintenissen onverkort zijn blijven gelden, zo ook de verbintenis van de verweerster tot terugbetaling aan de eiseres; - het beroepen vonnis van 2 juni 2016 op dit punt kan worden bevestigd.
24. De appelrechters die de beslissing van de eerste rechter over de terugbetaling door de eiseres aan de verweerster van de lening van 1 maart 1993 bevestigen en zodoende verder voorbehoud verlenen met het oog op precisering van de vervallen interest vanaf 1 september 1994, laten na uitspraak te doen over de in hoger beroep gepreciseerde vordering van de eiseres om de verweerster te veroordelen tot betaling van conventionele interest ten bedrage van 3.098 euro per maand vanaf 1 september 1994 tot de dag van de algehele terugbetaling.
25. Het middel dat de appelrechters verwijt te hebben nagelaten zich over een van de punten van de vordering van de eiseres uit te spreken, is in zoverre gegrond. Overige grieven
26. De overige grieven kunnen niet tot ruimere cassatie leiden. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest enkel in zoverre de appelrechters, bij hun beslissing over de terugbetaling door de eiseres aan de verweerster van de lening van 1 maart 1993, nalaten uitspraak te doen over de door de eiseres gevorderde conventionele interest op de hoofdsom van 161.130 euro ten bedrage van 3.098 euro per maand vanaf 1 maart 1994 tot de dag van de algehele betaling. Verklaart het arrest gemeen ten aanzien van de vier tot gemeenverklaring opgeroepen partijen. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Koen Mestdagh en Geert Jocqué, en de raadsheren Ilse Couwenberg en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 2 oktober 2020 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201002.1N.9 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20011116.2 ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.21 ECLI:BE:CASS:2013:ARR.20131104.2 ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200604.1N.9 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250625.2F.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div