S.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 17 november 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201117.2N.11 Rolnummer: P.20.0929.N Zaak: S. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Internationaal publiekrecht Invoerdatum: 2021-04-05 Raadplegingen: 643 - laatst gezien 2026-06-17 11:15 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Uit artikel 6 EVRM en artikel 149 Grondwet volgt voor de rechter niet de verplichting de behandeling van de zaak uit te stellen om een beklaagde toe te laten met het oog op de toepassing van artikel 65, tweede lid, Strafwetboek een eensluidend verklaard afschrift van een rechterlijke beslissing bij te brengen, voor zover de rechter reeds op grond van de gegevens waarover hij beschikt en waarover de beklaagde tegenspraak kan voeren, kan oordelen of er grond is om artikel 65, tweede lid, Strafwetboek al dan niet toe te passen. Thesaurus CAS: STRAF - SAMENLOOP - Gescheiden berechting Vrije woorden: Veroordeling wegens eerdere feiten - Eenheid van opzet - Artikel 65, tweede lid, Strafwetboek - Beoordeling - Voorwaarde Wettelijke bepalingen: Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, ondertekend op 4 november 1950, te Rome - 04-11-1950 - Art. 6 - 30 Link Justel databank 19501104-30 De gecoördineerde Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Art. 149 - 30 ELI link Pub nr 1994021048 Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Art. 65, tweede lid - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Thesaurus CAS: RECHTEN VAN DE MENS - VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS - Artikel 6 - Artikel 6.1 Vrije woorden: Gescheiden berechting - Veroordeling wegens eerdere feiten - Eenheid van opzet - Artikel 65, tweede lid, Strafwetboek - Beoordeling - Voorwaarde Wettelijke bepalingen: Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, ondertekend op 4 november 1950, te Rome - 04-11-1950 - Art. 6 - 30 Link Justel databank 19501104-30 De gecoördineerde Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Art. 149 - 30 ELI link Pub nr 1994021048 Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Art. 65, tweede lid - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Tekst van de beslissing Nr. P.20.0929.N F S, beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Gino Houbrechts, advocaat bij de balie Limburg. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank Limburg, afdeling Hasselt, van 5 augustus

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Antoine Lievens heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
2. Het middel voert schending aan van artikel 6 EVRM en artikel 149 Grondwet, alsmede miskenning van eisers recht op een eerlijk proces: het bestreden vonnis is tegenstrijdig gemotiveerd; het verbiedt enerzijds de eiser voor zijn verdediging een vonnis van 19 maart 2020 bij te brengen; het verwijst anderzijds naar de inhoud van dat vonnis om aan te nemen dat de feiten vermeld in dat vonnis en de feiten vermeld in het bestreden vonnis niet de opeenvolgende en voortgezette uiting zijn van eenzelfde misdadig opzet; aldus steunt die beslissing niet op een stuk dat in de procedure is betrokken; de appelrechters hebben blijkens de motivering van het bestreden vonnis kennis genomen van het vonnis van 19 maart 2020; het is wettelijk onmogelijk op basis van het niet-definitieve vonnis van de politierechtbank van 26 april 2019 het niet-bestaan van eenheid van opzet aan te nemen.
3. Uit artikel 6 EVRM en artikel 149 Grondwet volgt voor de rechter niet de verplichting de behandeling van de zaak uit te stellen om een beklaagde toe te laten met het oog op de toepassing van artikel 65, tweede lid, Strafwetboek een eensluidend verklaard afschrift van een rechterlijke beslissing bij te brengen, voor zover de rechter reeds op grond van de gegevens waarover hij beschikt en waarover de beklaagde tegenspraak kan voeren, kan oordelen of er grond is om artikel 65, tweede lid, Strafwetboek al dan niet toe te passen. In zoverre het middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
4. Het bestreden vonnis stelt vast dat de eiser met het oog op de toepassing van artikel 65, tweede lid, Strafwetboek om uitstel van behandeling heeft verzocht om een eensluidend verklaard afschrift van een vonnis van 10 maart 2020 bij te brengen. Het vermeldt ook dat dit vonnis het hoger beroep heeft beoordeeld van de eiser tegen het vonnis nr. 2019/1806 van de politierechtbank Limburg, afdeling Hasselt, van 26 april 2019 en het doet opgave van de feiten en de telastleggingen waarvoor de eiser werd veroordeeld. Derhalve behoorden de gegevens waarop het bestreden vonnis de beslissing betreffende de niet-toepassing van artikel 65, tweede lid, Strafwetboek steunt tot het debat en kon de eiser ter zake tegenspraak voeren. In zoverre mist het middel feitelijke grondslag.
5. Voor het overige is het middel afgeleid uit deze vergeefs aangevoerde wetsschendingen en is het niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek
6. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 74,80 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Antoine Lievens, Sidney Berneman, Eric Van Dooren en Steven Van Overbeke, en in openbare rechtszitting van 17 november 2020 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van afgevaardigd griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201117.2N.11 Gerelateerde publicatie(s) zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210907.2N.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div