id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Conclusie van het Openbaar Ministerie van 20 februari 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200220.10 Rolnummer: C.18.0465.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige Invoerdatum: 2020-03-24 Raadplegingen: 572 - laatst gezien 2026-06-29 07:17 Fiches 1 - 2 De beslissing tot verbeurdverklaring heeft in de regel een zakelijke werking en draagt de eigendom ervan over aan de Staat van zodra het vonnis dat de verbeurdverklaring uitspreekt in kracht van gewijsde is gegaan, maar kan geen afbreuk doen aan de zakelijke rechten die voordien rechtsgeldig op het onroerend goed waren gevestigd
(1).
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: STRAF - ANDERE STRAFFEN - Verbeurdverklaring Vrije woorden: Onroerend goed - Voordien gevestigde zakelijke rechten - Gevolg Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Art. 42, 3° - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Thesaurus CAS: BESLAG - ALLERLEI Vrije woorden: Verbeurdverklaring - Onroerend goed - Voordien gevestigde zakelijke rechten - Gevolg Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Art. 42, 3° - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Tekst van de conclusie ERROR GetNoECLIfromNoROLE - iubel_id arret NOT FOUND ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200220.10 2020-02-20 ERROR GetNoECLIfromNoROLE - iubel_id arret NOT FOUND ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200220.10 2020-02-20 ERROR GetNoECLIfromNoROLE - iubel_id arret NOT FOUND ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200220.10 2020-02-20 ERROR GetNoECLIfromNoROLE - iubel_id arret NOT FOUND ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200220.10 2020-02-20 C.16.0374.N Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft in substantie gezegd: Uit de stukken waarop mag worden acht geslagen blijkt dat het hof van beroep in het strafrechtelijk arrest de opstallen, die exclusief eigendom zijn van eerste verweerster, niet uitdrukkelijk verbeurd verklaart. Eiser betwist dit niet als zodanig maar voert aan dat bij gebrek aan andersluidende vermeldingen in het overwegend en het beschikkend gedeelte van de beslissing tot verbeurdverklaring er moet worden van uitgegaan dat de verbeurdverklaring ook de opstallen omvatte zodat ook de eigendom van de opstallen aan eiser was overgedragen. (...) Het wordt niet betwist dat ten voordele van eerste verweerster een recht van opstal werd gevestigd op het onroerend goed. Het recht van opstal is een zakelijk recht, waarbij de opstalhouder, te dezen eerste verweerster, eigenaar wordt van de opgerichte constructies voor de duur van haar recht en de (veroordeelde) opstalgever op zijn beurt eigenaar blijft van de grond waarop de constructies werden opgericht. De beslissing tot verbeurdverklaring slaat op de zaak zelf en heeft dus een zakelijke werking. De eigendom van het verbeurdverklaarde goed wordt, aldus uw Hof, overgedragen aan de Belgische Staat van zodra het vonnis dat de verbeurdverklaring uitspreekt in kracht van gewijsde is gegaan
(1). Het bestaan van zakelijke rechten op een onroerend goed belet de verbeurdverklaring van dit onroerend goed als vermogensvoordeel niet, maar de Belgische Staat moet als begunstigde van deze verbeurdverklaring wel dulden dat derden hun rechtmatige rechten op het goed kunnen (blijven) uitoefenen
(2). De verbeurdverklaring kan dus niet de rechten schaden die derden op dit goed kunnen uitoefenen
(3)-
(4). De begunstigde van een verbeurdverklaring verkrijgt het onroerend goed zoals bezwaard
(5), dient de erop gevestigde rechten voor de duurtijd ervan te respecteren en zal bij het einde van de duurtijd van het recht van opstal ingevolge natrekking eigenaar worden van de opstallen. De verbeurdverklaring maakt op zich dus geen einde aan de zakelijke rechten die op het verbeurdverklaarde goed zijn gevestigd
(6). Het tweede onderdeel dat ervan uitgaat dat de begunstigde van een verbeurdverklaring op de meest volstrekte wijze van die zaak het genot moet hebben en de verbeurdverklaring dus het bestaande eigendomsrecht met inbegrip van alle daarop gevestigde zakelijke rechten tenietdoet, faalt derhalve naar recht. Conclusie: verwerping. ___________________
(1)Cass. 16 oktober 2007, AR P.07.1202.N, AC 2007, nr. 486.
(2)J. ROZIE en P. WAETERINCKX, "Actualia verbeurdverklaring (2010-2015): alles stroomt, niets is blijvend", Nullum crimen 2015, 425.
(3)Cass. 11 januari 2005, AR P.04.1087.N, AC 2005, nr. 17.
(4)Cass. 5 september 2014, AR C.14.0114.N, AC 2014, nr. 497.
(5)R. JANSEN, "Strafrechtelijk beslag en verbeurdverklaring: een straf voor de notaris?!", Not.Fisc.M. 2010, 226.
(6)R. JANSEN en V. SAGAERT, "Overzicht van rechtspraak. Zakelijke zekerheden (2004-2010)", TPR 2012, 1253. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200220.10 Gerelateerde publicatie(s) Vonnis/arrest: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200220.1N.3 geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250131.1N.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div