id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 26 februari 2021 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210226.1N.3 Rolnummer: C.20.0331.N Zaak: V. contra PV ELEKTROTECHNIEK Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Overige - Constitutioneel recht Invoerdatum: 2021-07-02 Raadplegingen: 1643 - laatst gezien 2026-06-19 05:53 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 De rechter dient niet opnieuw het geschil te beoordelen in het licht van de bepalingen die de openbare orde raken en waarvan toepassing wordt gemaakt in de arbitrale uitspraak, maar is enkel verplicht te controleren of hetzij de arbitrale uitspraak, hetzij haar erkenning of tenuitvoerlegging, in strijd is met de openbare orde. Thesaurus CAS: ARBITRAGE Vrije woorden: Openbare orde - Beoordeling - Taak van de rechter Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 1717, 1717, § 3, b), ii), en 1721, § 1, b),
- ii)- 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiche 2 De uitvoering van een in tijd en ruimte en op het vlak van de geviseerde activiteiten beperkt niet-concurrentiebeding beperkt niet steeds op onevenredige wijze de vrijheid van ondernemen wanneer de overeenkomst die het beding bevat, onrechtmatig werd beëindigd door de partij in wiens voordeel de niet-concurrentie was bedongen. Thesaurus CAS: ECONOMIE Vrije woorden: Vrijheid van koophandel en nijverheid - Overeenkomst - Onrechtmatige beëindiging - Niet-concurrentiebeding - Gevolg Wettelijke bepalingen: Wetboek 28 februari 2013 van economisch recht - 28-02-2013 - Art. II.3 - 19 ELI link Pub nr 2013A11134 Tekst van de beslissing Nr. C.20.0331.N 1. J. V. D. B., 2. JPK CONSULT bv, met zetel te 3980 Tessenderlo, Turnhoutsebaan 51, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0823.514.459, eisers, vertegenwoordigd door mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1150 Brussel, Laurierlaan 1, waar de eisers woonplaats kiezen, tegen 1. P&V ELEKTROTECHNIEK nv, met zetel te 3550 Heusden-Zolder, Industrieweg 10, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0838.329.428, 2. P&V IMMO nv, met zetel te 3550 Heusden-Zolder, Industrieweg 10, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0429.065.543, verweersters, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de verweersters woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in laatste aanleg van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, afdeling Antwerpen, van 6 maart 2020. Sectievoorzitter Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Els Herregodts heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eisers voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling 1. Krachtens artikel 1717 Gerechtelijk Wetboek kan een arbitrale uitspraak slechts worden bestreden voor de rechtbank van eerste aanleg door een vordering tot vernietiging in te stellen op grond van de in dit artikel genoemde gevallen. Krachtens artikel 1717, § 3, b), ii), Gerechtelijk Wetboek kan een arbitrale uitspraak worden vernietigd indien ze in strijd is met de openbare orde. Krachtens artikel 1721, § 1, b), ii), Gerechtelijk Wetboek weigert de rechter de erkenning en uitvoerbaarverklaring van een arbitrale uitspraak indien de erkenning of uitvoerbaarverklaring in strijd zou zijn met de openbare orde. 2. Die bepalingen houden niet in dat de rechter het geschil opnieuw moet beoordelen in het licht van de bepalingen die de openbare orde raken waarvan toepassing wordt gemaakt in de arbitrale uitspraak, maar enkel dat hij verplicht is te controleren of hetzij de arbitrale uitspraak, hetzij haar erkenning of uitvoerbaarverklaring, in strijd is met de openbare orde. 3. Krachtens artikel II.3 Wetboek Economisch Recht is iedereen vrij om enige economische activiteit naar keuze uit te oefenen. Deze bepaling, die zich verzet tegen een ongeoorloofde beperking van de vrijheid van ondernemen, is van openbare orde. 4. Uit het voorgaande volgt niet dat de uitvoering van een in tijd en ruimte en op het vlak van de geviseerde activiteiten beperkt niet-concurrentiebeding steeds op onevenredige wijze de vrijheid van ondernemen beperkt wanneer de overeenkomst die het beding bevat, onrechtmatig werd beëindigd door de partij in wiens voordeel de niet-concurrentie was bedongen. Het middel dat geheel op een andere rechtsopvatting berust, faalt in zoverre naar recht. 5. In zoverre het middel schending aanvoert van artikel 1134, derde lid, Oud Burgerlijk Wetboek en de artikelen 1382 en 1383 Oud Burgerlijk Wetboek, is het afgeleid en bijgevolg niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eisers tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eisers op 811,55 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Koen Mestdagh en Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 26 februari 2021 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Els Herregodts, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210226.1N.3 Gerelateerde publicatie(
- s)geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240412.1F.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div