id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 18 oktober 2021 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20211018.3N.2 Rolnummer: S.19.0057.N Zaak: BESTSELLER WHOLESALE BELGIUM BV contra M. Kamer: 3N - derde kamer Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2021-11-25 Raadplegingen: 764 - laatst gezien 2026-06-16 23:51 Versie(s): Vertaling FR Fiche Het Taaldecreet is alleen van toepassing op de sociale betrekkingen, de wettelijk voorgeschreven akten en bescheiden en alle documenten uitgaande van werkgevers, die kaderen in het ondergeschikt verband tussen de personen die in naam van de werkgever geheel of gedeeltelijk belast zijn met de uitoefening van het werkgeversgezag over de werknemer en de werknemer
(1).
(1)Zie Cass. 22 april 2002, AR S.01.0090.N ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020422.7, AC 2002, nr.
- Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - SOCIALE BETREKKINGEN Vrije woorden: Taaldecreet - Toepassingsgebied - Werkgever - Werknemer Wettelijke bepalingen: Decreet van 19 juli 1973 tot regeling van het gebruik der talen voor de sociale betrekking tussen de werkgevers en de werknemers, alsmede van de door de wet en de verordeningen voorgeschreven akten en bescheiden van de onderneming - 19-07-1973 - Artt. 2, eerste lid, 3 en 5, § 1 - 01 ELI link Pub nr 1973071902 Tekst van de beslissing Nr. S.19.0057.N BESTSELLER WHOLESALE BELGIUM bv, met zetel te 2000 Antwerpen, Keizerstraat 9, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0860.028.526, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen S.M., verweerster. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen de arresten van het arbeidshof te Gent, afdeling Gent, van 11 juni 2018 en 13 mei
- Sectievoorzitter Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel
- De appelrechters stellen in het arrest van 11 juni 2018 vast dat: - de exploitatiezetel van de eiseres zich te Antwerpen bevindt, in het Nederlandse taalgebied; - de stukken 2 en 4bis van de verweerster en stuk 3 van de eiseres in het Engels opgestelde e-mailberichten zijn, gericht aan de werknemers van Bestseller Antwerpen; - stuk 4ter van de verweerster eveneens een in het Engels opgesteld e-mailbericht is, verstuurd aan “Junarose Sales Global”. Zij oordelen dat de te gebruiken taal voor de sociale betrekkingen van de eiseres met haar personeel het Nederlands is en dat alle wettelijk voorgeschreven akten en bescheiden en alle documenten, bestemd voor het personeel, in het Nederlands moeten opgesteld worden, één en ander op straffe van nietigheid die ambtshalve door de rechter moet worden vastgesteld. Zij stellen vervolgens de vragen of stuk 4ter van de verweerster eveneens aan haar werd verstuurd en of de voormelde stukken al dan niet getroffen worden door de sanctie in artikel 10, eerste lid, Taaldecreet en heropenen het debat om de partijen daarover te horen. Aldus hebben de appelrechters in het arrest van 11 juni 2018 nog niet beslist dat de bepalingen van het Taaldecreet van toepassing zijn op e-mailberichten of andere mededelingen van het Deense moederbedrijf van de eiseres aan de verweerster. In zoverre het onderdeel gericht is tegen het arrest van 11 juni 2018, berust het op een onjuiste lezing ervan en mist het mitsdien feitelijke grondslag.
- Krachtens artikel 2, eerste lid, Taaldecreet is dit decreet van toepassing op de natuurlijke personen en rechtspersonen die een exploitatiezetel in het Nederlandse taalgebied hebben. Het regelt het taalgebruik voor de sociale betrekkingen tussen de werkgevers en de werknemers, alsmede voor de wettelijk voorgeschreven akten en bescheiden van de ondernemingen. Krachtens artikel 3 Taaldecreet omvatten de “sociale betrekkingen” zowel de mondelinge als schriftelijke individuele en collectieve contacten tussen de werkgevers en de werknemers, die rechtstreeks of onrechtstreeks verband houden met de tewerkstelling. Krachtens artikel 5, § 1, Taaldecreet is het Nederlands de te gebruiken taal voor de sociale betrekkingen tussen de werkgevers en de werknemers, alsmede voor de wettelijk voorgeschreven akten en bescheiden van de ondernemingen en voor alle documenten die bestemd zijn voor het personeel. Uit de voormelde bepalingen volgt dat het Taaldecreet alleen van toepassing is op de sociale betrekkingen, de wettelijk voorgeschreven akten en bescheiden en alle documenten uitgaande van werkgevers, die kaderen in het ondergeschikt verband tussen de personen die in naam van de werkgever geheel of gedeeltelijk belast zijn met de uitoefening van het werkgeversgezag over de werknemer en de werknemer.
- De appelrechters stellen vast dat: - het stuk 4ter van de verweerster een in het Engels opgesteld e-mailbericht is dat afkomstig is van een persoon werkzaam op het niveau van de “groep” waartoe de verweerster behoorde; - de “moedervennootschap” van de eiseres geen exploitatiezetel heeft in het Nederlandse taalgebied. De appelrechters die oordelen dat het stuk 4ter volstrekt nietig is aangezien de e-mail inzonderheid bestemd was voor de verweerster en deze in casu deel uitmaakte van de “sociale betrekkingen” tussen de eiseres en de verweerster, zonder vast te stellen dat de persoon werkzaam op het niveau van de “groep” waartoe de verweerster behoorde, die de betreffende e-mail verstuurde, in naam van de eiseres geheel of gedeeltelijk belast was met de uitoefening van het werkgeversgezag over de verweerster, schenden de voormelde bepalingen. Het onderdeel is in zoverre gegrond. (…) Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest van 13 mei
- Verwerpt het cassatieberoep voor het overige. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het arbeidshof te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit eerste voorzitter Beatrijs Deconinck, als voorzitter, sectievoorzitter Koen Mestdagh, en de raadsheren Antoine Lievens, Ilse Couwenberg en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 18 oktober 2021 uitgesproken door eerste voorzitter Beatrijs Deconinck, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20211018.3N.2 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020422.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div