id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 19 oktober 2021 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:20

Art. 458

- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Thesaurus CAS: ADVOCAAT Vrije woorden: Beroepsgeheim - Draagwijdte Wettelijke bepalingen:

Art. 458

- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Fiches 3 - 6 Een afgeluisterd gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde, valt onder het beroepsgeheim van de advocaat van de tweede medebeklaagde en de inhoud van een dergelijk gesprek mag op grond van artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering niet worden opgetekend

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: BEWIJS - STRAFZAKEN - Bewijsvoering Vrije woorden: Afluisteren van telefoongesprek - Gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde - Beroepsgeheim - Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van strafvordering - Draagwijdte - Gevolg Wettelijke bepalingen:

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: BEROEPSGEHEIM Vrije woorden: Advocaat - Afluisteren van telefoongesprek - Gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde - Beroepsgeheim - Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van strafvordering - Draagwijdte - Gevolg Wettelijke bepalingen:

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: ADVOCAAT Vrije woorden: Beroepsgeheim - Afluisteren van telefoongesprek - Gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde - Beroepsgeheim - Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van strafvordering - Draagwijdte - Gevolg Wettelijke bepalingen:

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Fiches 7 - 10 Volgens artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering kan enkel tot nietigheid van onregelmatig verkregen bewijselement worden besloten indien de naleving van de betrokken vormvoorwaarden wordt voorgeschreven op straffe van nietigheid, of de begane onregelmatigheid de betrouwbaarheid van het bewijs heeft aangetast, of het gebruik van het bewijs in strijd is met het recht op een eerlijk proces; de naleving van de in artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering bepaalde regeling wordt niet gesanctioneerd met nietigheid, zodat de beslissing waarbij de schuldigverklaring van een beklaagde aan de telastleggingen stoelt op een afgeluisterd gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde, zonder na te gaan of het aldus onregelmatig verkregen bewijs de betrouwbaarheid van het bewijs niet heeft aangetast dan wel of het gebruik van dat bewijs niet in strijd is met het recht op een eerlijk proces, niet naar recht is verantwoord

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: ONDERZOEK IN STRAFZAKEN - GERECHTELIJK ONDERZOEK - Onderzoeksverrichtingen Vrije woorden: Afluisteren van telefoongesprek - Gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde - Beroepsgeheim - Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van strafvordering - Onregelmatig bewijs - Nietigheid - Artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering - Draagwijdte - Gevolg Wettelijke bepalingen:

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: BEROEPSGEHEIM Vrije woorden: Advocaat - Afluisteren van telefoongesprek - Gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde - Beroepsgeheim - Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van strafvordering - Onregelmatig bewijs - Nietigheid - Artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering - Draagwijdte - Gevolg Wettelijke bepalingen:

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: ADVOCAAT Vrije woorden: Beroepsgeheim - Afluisteren van telefoongesprek - Gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde - Beroepsgeheim - Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van strafvordering - Onregelmatig bewijs - Nietigheid - Artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering - Draagwijdte - Gevolg Wettelijke bepalingen:

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Fiche 11 Volgens artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering kan enkel tot nietigheid van onregelmatig verkregen bewijselement worden besloten indien de naleving van de betrokken vormvoorwaarden wordt voorgeschreven op straffe van nietigheid, of de begane onregelmatigheid de betrouwbaarheid van het bewijs heeft aangetast, of het gebruik van het bewijs in strijd is met het recht op een eerlijk proces; de naleving van de in artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering bepaalde regeling wordt niet gesanctioneerd met nietigheid, zodat de beslissing waarbij de schuldigverklaring van een beklaagde aan de telastleggingen stoelt op een afgeluisterd gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde, zonder na te gaan of het aldus onregelmatig verkregen bewijs de betrouwbaarheid van het bewijs niet heeft aangetast dan wel of het gebruik van dat bewijs niet in strijd is met het recht op een eerlijk proces, niet naar recht is verantwoord

Art. 458- 01 ELI link Pub nr 1867060850 Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art.

90sexies, § 3 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Annotaties Publicaties: BJS-Bulletin juridique social - 2022, n° 685, p. 16 - LAFARQUE, Véronique; Note'L'avocat peut-il se servir d'une preuve obtenue par une violation du secret professionnel?' Tekst van de beslissing Nr. P.21.0553.N Y. E. M., beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Luk Delbrouck, advocaat bij de balie Limburg, tegen

1. A. F., burgerlijke partij,
2. R. A. L., burgerlijke partij,
3. S. F., burgerlijke partij,
4. A. F., burgerlijke partij,
5. M. F., burgerlijke partij,
6. P&V VERZEKERINGEN cv, met zetel te 1210 Sint-Joost-Ten-Node, Koningsstraat 151, burgerlijke partij, verweerders. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, van 25 maart
7. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan. Raadsheer Peter Hoet heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Alain Winants heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid van het cassatieberoep
8. Het arrest verklaart het hoger beroep van de eiser ontvankelijk en spreekt de eiser vrij van de telastleggingen D en J. In zoverre het cassatieberoep ook gericht is tegen deze beslissingen, is het bij gebrek aan belang niet ontvankelijk. Tweede middel
9. Het middel voert schending aan van de artikelen 6 en 8 EVRM, artikel 22 Grondwet en artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering: de appelrechters steunen de schuldigverklaring van de eiser aan de telastleggingen C1, C2 en F ook op een afgeluisterd gesprek dat werd gevoerd met een advocaat van een medebeklaagde; met deze opname mag geen rekening worden gehouden; vertrouwelijke gesprekken met een advocaat mogen niet in een strafprocedure worden gebruikt.
10. Artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering bepaalt: “De niet voor publiek toegankelijke communicatie of gegevens van een informaticasysteem die onder het beroepsgeheim vallen, worden niet opgetekend in het proces-verbaal. Deze communicatie of gegevens worden in een bestand onder verzegelde omslag neergelegd ter griffie. Gaat het om personen bedoeld in artikel 90octies, dan wordt ter zake gehandeld zoals bepaald in dat artikel.”
11. Artikel 458 Strafwetboek bestraft de niet-naleving van het beroepsgeheim. Het verbiedt aan “geneesheren, heelkundigen, officieren van gezondheid, apothekers, vroedvrouwen en alle andere personen die uit hoofde van hun staat of beroep kennis dragen van geheimen die hun zijn toevertrouwd,” deze bekend te maken.
12. Onder het beroepsgeheim van een advocaat valt op grond van die bepaling alle informatie waarvan de kennisname is gebeurd tijdens de uitoefening van de functie van advocaat, terwijl hij wegens die hoedanigheid werd aangesproken, voor zover deze informatie in een redelijk verband staat met de uitoefening van de functie en de informatie inherent vertrouwelijk is of expliciet of impliciet onder de voorwaarde van geheimhouding is toevertrouwd aan de advocaat.
13. Het arrest grondt de schuldigverklaring van de eiser aan de feiten van de telastleggingen C1, C2 en F mede op de inhoud van een gecapteerd telefoongesprek van 6 september 2019 tussen een medebeklaagde en de raadsman van een andere medebeklaagde en dit naar aanleiding van de handhaving van de voorlopige hechtenis van die laatste medebeklaagde. Volgens het arrest had die raadsman de eerste medebeklaagde zelf gecontacteerd en naar aanleiding van een opmerking van de raadsman dat de feiten waarvoor de andere medebeklaagde aangehouden bleef ernstig zijn, liet de eerste medebeklaagde onmiskenbaar verstaan dat de feiten kaderden in een afrekening in het drugmilieu (de raadsman van de tweede medebeklaagde: “Neen, het ligt wel zwaarder op de maag terwijl afrekeningen in een bepaald milieu …”; de eerste medebeklaagde: “In het drugsmilieu, ja ja”).
14. Dergelijke informatie valt onder het beroepsgeheim van de advocaat van de tweede medebeklaagde. De inhoud van dit gesprek had op grond van artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering niet mogen worden opgetekend.
15. Volgens artikel 32 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering kan enkel tot nietigheid van onregelmatig verkregen bewijselement worden besloten indien de naleving van de betrokken vormvoorwaarden wordt voorgeschreven op straffe van nietigheid, of de begane onregelmatigheid de betrouwbaarheid van het bewijs heeft aangetast, of het gebruik van het bewijs in strijd is met het recht op een eerlijk proces.
16. De naleving van de in artikel 90sexies, § 3, Wetboek van Strafvordering bepaalde regeling wordt niet gesanctioneerd met nietigheid.
17. Het arrest dat eisers schuldigverklaring aan de feiten van de telastleggingen C1, C2 en F mede stoelt op het voormelde afgeluisterde gesprek tussen de raadsman van een medebeklaagde met een andere medebeklaagde, zonder na te gaan of het aldus onregelmatig verkregen bewijs de betrouwbaarheid van het bewijs niet heeft aangetast dan wel of het gebruik van dat bewijs niet in strijd is met het recht op een eerlijk proces, is niet naar recht verantwoord. Het middel is in zoverre gegrond. Overige grieven
18. De grieven die niet tot ruimere cassatie of cassatie zonder verwijzing kunnen leiden, behoeven geen antwoord. Omvang van de cassatie
19. De vernietiging van eisers schuldigverklaring aan de feiten van de telastleggingen C1, C2 en F leidt tot de vernietiging van zijn veroordeling tot straf en tot betaling van de kosten en de bijdragen, alsook tot de vernietiging van de beslissing op de burgerlijke rechtsvordering van de verweerders die er een gevolg van is, ook al is die beslissing wat betreft de burgerlijke rechtsvordering van de verweerders 1 tot en met 5 bij verstek gewezen, staat tegen deze beslissing voor hen verzet open en heeft de eiser zijn cassatieberoep ingesteld tijdens de termijn van verzet. Deze vernietigingen laten evenwel de overige beslissingen van het arrest onaangetast. Ambtshalve onderzoek voor het overige
20. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het: - de eiser schuldig verklaart aan de feiten van de telastleggingen C1, C2 en F; - de eiser veroordeelt tot straf en tot betaling van de kosten en de bijdragen aan het Slachtofferfonds en het Fonds Juridische Tweedelijnsbijstand; - uitspraak doet over de burgerlijke rechtsvordering van de verweerders tegen de eiser. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Verwerpt het cassatieberoep voor het overige. Veroordeelt de eiser tot drie tienden van de kosten van zijn cassatieberoep. Houdt de beslissing over de overige kosten aan en laat die over aan de rechter op verwijzing. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Gent. Bepaalt de kosten op 942,13 euro, waarvan 261,58 euro is verschuldigd. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Antoine Lievens, Erwin Francis en Eric Van Dooren, en in openbare rechtszitting van 19 oktober 2021 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Alain Winants, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20211019.2N.19 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div