id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 06 januari 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220106.1N.9 Rolnummer: C.21.0190.N Zaak: D. contra V. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2022-01-27 Raadplegingen: 1050 - laatst gezien 2026-06-18 15:03 Versie(s): Vertaling FR Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220106.1N.9 Fiche 1 De notaris-vereffenaar kan onder omstandigheden die niet voor een andere uitleg vatbaar zijn, uit de afwezigheid of het omstandig stilzwijgen van een van de deelgenoten afleiden dat deze instemt met de afstand van een boedelbeschrijving evenals met de aanduiding van de goederen die afhangen van de te verdelen boedel; in voorkomend geval neemt de notaris-vereffenaar hiervan akte ten laatste bij de sluiting van het proces-verbaal van de opening van werkzaamheden
(1).
(1)Zie andersluidende concl. OM. Thesaurus CAS: ONVERDEELDHEID Vrije woorden: Vereffening-verdeling - Afstand van boedelbeschrijving - Stilzwijgend akkoord bij afwezigheid of omstandig stilzwijgen partij - Notaris - Vereffenaar - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 1214, § 2, en 1218, § 1 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiche 2 Het door de notaris-vereffenaar te betekenen overzicht van hem tijdig bezorgde aanspraken strekt ertoe de partijen de mogelijkheid te bieden opmerkingen op de aanspraken van de andere partijen mee te delen maar biedt geen mogelijkheid om nieuwe aanspraken te formuleren
(1).
(1)Zie andersluidende concl. OM. Thesaurus CAS: ONVERDEELDHEID Vrije woorden: Vereffening-verdeling - Betekening overzicht van aanspraken - Recht van de partijen Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1218, § 2 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Annotaties Publicaties: T.Fam.-Tijdschrift voor familierecht - 2023, nr. 5, p. 125-
- - VAN SINNAY, Thierry; Noot'De boedelbeschrijving in de gerechtelijke vereffening-verdeling ambtshalve of niet?' Tekst van de beslissing Nr. C.21.0190.N M. D. B., eiseres, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen K. V. D., verweerder, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de verweerder woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 3 december
- Advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck heeft op 9 december 2021 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Sven Mosselmans heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Krachtens artikel 1214, § 2, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek verricht de notaris-vereffenaar de boedelbeschrijving, tenzij alle partijen, voor zover ze bekwaam zijn, hiervan afzien en gezamenlijk aan de notaris-vereffenaar aanduiden welke goederen afhangen van de te verdelen boedel. Van de boedelbeschrijving wordt ten laatste afgezien bij de sluiting van het proces-verbaal van de opening van de werkzaamheden. De notaris-vereffenaar stelt een proces-verbaal op waarin hij opneemt dat de partijen afzien van de boedelbeschrijving en akkoord gaan over de vaststelling van de te verdelen boedel, en bezorgt hiervan een afschrift aan de partijen en aan hun raadslieden in de vorm bepaald in artikel 1215, §
- Krachtens artikel 1214, § 2, tweede lid, Gerechtelijk Wetboek bepaalt de notaris-vereffenaar, bij gebrek aan afstand van de boedelbeschrijving, bij de sluiting van het proces-verbaal van opening van de werkzaamheden, de dag en het uur van de eerste vacatie van de boedelbeschrijving, die plaats heeft, behoudens andersluidend akkoord van alle partijen en van de notaris-vereffenaar, uiterlijk twee maanden na de genoemde sluiting. Indien de boedelbeschrijving niet kan worden gesloten bij de eerste vacatie, bepaalt de notaris-vereffenaar onmiddellijk de dag en het uur van de volgende vacatie, die plaats heeft, behoudens akkoord van alle partijen en van de notaris-vereffenaar, uiterlijk twee maanden na de vorige vacatie. Krachtens artikel 1214, § 2, derde lid, Gerechtelijk Wetboek kan, mits alle partijen ermee akkoord gaan en bekwaam zijn, de boedelbeschrijving op verklaring worden gedaan. Krachtens artikel 1218, § 1, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek gelden, indien geen akkoord is bereikt overeenkomstig artikel 1217, de nader bepaalde termijnen, behalve in geval van afwijking, met het akkoord van alle partijen en van de notaris-vereffenaar, wat betreft de termijnen die hem aanbelangen. Krachtens artikel 1218, § 1, tweede lid, Gerechtelijk Wetboek beschikken de partijen voor de mededeling van hun aanspraken en van hun stukken aan de notaris-vereffenaar en aan de andere partijen over een termijn van twee maanden te rekenen van de afsluiting van de boedelbeschrijving. Krachtens artikel 1218, § 1, derde lid, Gerechtelijk Wetboek beschikken de partijen, bij gebrek aan een boedelbeschrijving, voor de mededeling van hun aanspraken en van hun stukken aan de notaris-vereffenaar en aan de andere partijen, over een termijn van twee maanden te rekenen van de dag waarop de notaris-vereffenaar het afschrift van het proces-verbaal bedoeld in artikel 1214, § 2, eerste lid, heeft meegedeeld.
- Uit voormelde bepalingen, die noch van openbare orde noch van dwingend recht zijn, volgt dat van de verplichting tot boedelbeschrijving door de notaris-vereffenaar in het raam van een gerechtelijke vereffening-verdeling in de zin van de artikelen 1207 tot 1224/2 Gerechtelijk Wetboek slechts kan worden afgezien middels een akkoord van alle deelgenoten, op voorwaarde dat zij bekwaam zijn en aanduiden welke goederen afhangen van de te verdelen boedel. Voormelde bepalingen staan niet eraan in de weg dat de notaris-vereffenaar onder omstandigheden die niet voor een andere uitleg vatbaar zijn, uit de afwezigheid of het omstandig stilzwijgen van een van de deelgenoten afleidt dat deze instemt met de afstand van een boedelbeschrijving evenals met de aanduiding van de goederen die afhangen van de te verdelen boedel. In voorkomend geval neemt de notaris hiervan akte ten laatste bij de sluiting van het proces-verbaal van de opening van de werkzaamheden.
- In zoverre het middel ervan uitgaat dat de notaris-vereffenaar in geval van afwezigheid van een van de deelgenoten steeds tot een boedelbeschrijving is verplicht met de gevolgen van dien wat betreft de termijn voor de mededeling door de deelgenoten van hun aanspraken en stukken aan de notaris-vereffenaar en aan de andere partijen, faalt het naar recht.
- Krachtens artikel 1218, § 2, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek betekent de notaris-vereffenaar binnen de nader bepaalde termijn en op de nader bepaalde wijze aan de partijen en hun advocaten een overzicht van de hem tijdig bezorgde aanspraken. Krachtens artikel 1218, § 2, tweede lid, Gerechtelijk Wetboek delen de partijen binnen de nader bepaalde termijn hun gebeurlijke opmerkingen op de aanspraken van de andere partijen schriftelijk mee aan de notaris-vereffenaar en de andere partijen.
- Uit voormelde bepalingen volgt dat het door de notaris-vereffenaar te betekenen overzicht van hem tijdig bezorgde aanspraken ertoe strekt de partijen de mogelijkheid te bieden opmerkingen op de aanspraken van de andere partijen mee te delen, maar geen mogelijkheid biedt om nieuwe aanspraken te formuleren.
- In zoverre het middel aanvoert dat bij gebrek aan voormeld overzicht van aanspraken, nieuwe aanspraken kunnen worden geformuleerd, faalt het naar recht.
- In zoverre het middel aanvoert dat bij gebrek aan voormeld overzicht van aanspraken, de eiseres alsnog opmerkingen kon formuleren, komt het op tegen de feitelijke beoordeling van de appelrechter dat geen rekening kan worden gehouden met door de eiseres “onder het mom van” opmerkingen of bezwaren “laattijdig aangebrachte aanspraken” en is het bijgevolg niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 848,82 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Koen Mestdagh, en de raadsheren Bart Wylleman, Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 6 januari 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220106.1N.9 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220106.1N.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div