D. contra KBC VERZEKERINGEN nv

(1).

(1)Cass. 10 april 2014, AR C.11.0796.N ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140410.1, AC 2014, nr. 282; Cass. 16 mei 2011, AR C.10.0664.N ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110516.1, AC 2011, nr. 320; Cass. 8 november 2002, AR C.00.0374.N ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20021108.6, AC 2002, nr. 594; Zie Cass. 14 januari 2000, AR C.98.0471.F, AC 2000, nr. 33; Cass. 26 juni 1998, AR C.97.0236.F ECLI:BE:CASS:1998:ARR.19980626.8, AC 1998, nr. 343, met concl. van advocaat-generaal J. SPREUTELS op datum in Pas.; Cass. 3 oktober 1994, AR C.93.0243.F ECLI:BE:CASS:1994:ARR.19941003.7, AC 1994, nr. 412, met concl. van advocaat-generaal J.F. LECLERCQ op datum in Pas.; Cass. 22 september 1988, AR 8134, AC 1988, nr. 47; Cass. 13 mei 1982, AR 6434, Pas., I, 1056, met concl. van advocaat-generaal J. VELU; Cass. 19 december 1980, AR 2660, AC 1980-81, nr. 241, met concl. van procureur-generaal A. DUMON. Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - DAAD - Fout Vrije woorden: Overtreding van een wettelijke of reglementaire bepaling - Fout - Gevolg Fiche 2 Opdat de overtreding van een wettelijke of reglementaire bepaling, die op zichzelf een fout is, zou leiden tot de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van degene die de overtreding heeft begaan, is niet vereist dat de norm het belang beschermt van degene die de overtreding ervan inroept. Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - DAAD - Fout Vrije woorden: Overtreding van een wettelijke of reglementaire bepaling - Fout - Aard van de norm - Gevolg Annotaties Publicaties: NJW-Nieuw juridisch weekblad - 2023, nr. 488, p. 702-

1. - SCHOLLAERT, Victor; Noot'Cassatie bevestigt het absoluut karakter van de onrechtmatige daad' Tekst van de beslissing Nr. C.21.0345.N
2. P. D’H.,
3. K. P., eisers, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eisers woonplaats kiezen, tegen KBC VERZEKERINGEN nv, met zetel te 3000 Leuven, Professor Roger Van Overstraetenplein 2, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0403.552.563, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 4 februari
4. Sectievoorzitter Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Els Herregodts heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF (…) Tweede onderdeel
5. De overtreding van een wettelijke of reglementaire bepaling is in beginsel op zichzelf een fout die leidt tot de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van degene die de overtreding heeft begaan wanneer die fout schade veroorzaakt. Hierbij is niet vereist is dat de norm het belang beschermt van degene die de overtreding ervan inroept.
6. De appelrechter die oordeelt dat de Wet Welzijn Werknemers vooral het welzijn van de werknemers beschermt en geen betrekking heeft op het welzijn van de klanten, en op die grond de vordering van de eisers gesteund op een fout van de verzekerde van de verweerster wegens een inbreuk op artikel 5 Wet Welzijn Werknemers afwijst, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest, behoudens in zoverre dit het hoger beroep ontvankelijk verklaart. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 13 januari 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Els Herregodts, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220113.1N.1 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1994:ARR.19941003.7 ECLI:BE:CASS:1998:ARR.19980626.8 ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20021108.6 ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110516.1 ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140410.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div