W. contra B.

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AFSTAMMING Vrije woorden: Regels inzake afstamming - Regels inzake nationaliteit en verblijfsrecht - Aard Thesaurus CAS: OPENBARE ORDE Vrije woorden: Regels inzake afstamming - Regels inzake nationaliteit en verblijfsrecht - Aard Fiches 3 - 5 De erkenning van een kind heeft een ongeoorloofde oorzaak en is dus volstrekt nietig, wanneer zij bedoeld is om de afstammingsregels aan te wenden in strijd met het doel waarvoor zij zijn ingesteld, namelijk enkel met het doel een verblijfsrechtelijk voordeel te verkrijgen dat verbonden is aan de vaststelling van een afstammingsband

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AFSTAMMING Vrije woorden: Erkenning van een kind - Beoogd verblijfsrechtelijk voordeel - Gevolg Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 2 en 1131 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: OPENBARE ORDE Vrije woorden: Erkenning van een kind - Beoogd verblijfsrechtelijk voordeel - Gevolg Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 2 en 1131 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE Vrije woorden: Oorzaak van de vordering - Erkenning van een kind - Beoogd verblijfsrechtelijk voordeel - Gevolg Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 2 en 1131 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiches 6 - 7 Iedere belanghebbende kan deze volstrekte nietigheid inroepen, die de maatschappelijke ordening wil beschermen, met inbegrip van de erkenner zelf die bewust een leugenachtige erkenning heeft gedaan met de bedoeling een verblijfsrechtelijk voordeel voor het kind te verkrijgen

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE Vrije woorden: Oorzaak van de vordering - Ongeoorloofde oorzaak - Volstrekte nietigheid - Aanvoering Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 2 en 1131 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: AFSTAMMING Vrije woorden: Erkenning van een kind - Vordering in rechte - Ongeoorloofde oorzaak - Volstrekte nietigheid - Aanvoering Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 2 en 1131 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Annotaties Publicaties: NJW-Nieuw juridisch weekblad - 2022, nr. 468, p. 698-

1. - VASSEUR, Roeland; Noot'Vernietiging van een erkenning op vordering van de frauduleuze erkenner' RABG-Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent - 2022, nr. 11-12, p. 809-
2. - GOOSSENS, Laura; VERGAUWEN, Christel; Noot'Schijn(erkenner) bedriegt: over de mogelijkkheden van de erkenner om zijn leugenachtige erkenning te doen vernietigen' T.Fam.-Tijdschrift voor familierecht - 2022, nr. 10, p. 279-
3. - SENAEVE, Patrick; Noot'Het aanvechten van een frauduleuze vaderlijke erkenning door de erkenner zelf' RGDC-Revue générale de droit civil belge - 2023, n° 2, p. 89-
4. - VAN DAMME, Nicolas; Note'L'illicéité du détournement d'institution en droit privé: la reconnaissance frauduleuse d'enfant' Tekst van de beslissing Nr. C.21.0290.N J. W., eiser, vertegenwoordigd door mr. Martin Lebbe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1060 Brussel, Jourdanstraat 31, waar de eiser woonplaats kiest, tegen
5. F. B.,
6. Armin WINTEIN, advocaat, met kantoor te 8200 Sint-Andries, Diksmuidse Heerweg 126, in zijn hoedanigheid van voogd ad hoc over de minderjarige M. W., verweerders. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 1 februari
7. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft op 25 januari 2022 een schriftelijke conclusie neergelegd. Sectievoorzitter Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
8. Krachtens artikel 2 Oud Burgerlijk Wetboek kan door bijzondere overeenkomsten of, meer algemeen, door rechtshandelingen geen afbreuk worden gedaan aan de wetten die de openbare orde en de goede zeden betreffen. Krachtens artikel 1131 Oud Burgerlijk Wetboek kan een rechtshandeling aangegaan uit een ongeoorloofde oorzaak geen gevolg hebben. Dit is het geval wanneer de determinerende beweegredenen strijdig zijn met de openbare orde of met dwingende wetsbepalingen.
9. Een rechtshandeling die ertoe strekt om rechtsregels of rechtsinstellingen die de openbare orde betreffen, af te wenden van het doel waarvoor deze zijn ingesteld, namelijk enkel om een onrechtmatig voordeel te verkrijgen uit de toepassing van een andere rechtsregel of rechtsinstelling die de openbare orde aanbelangt, heeft een ongeoorloofde oorzaak en is dus volstrekt nietig.
10. De regels inzake het afstammingsrecht en het Belgisch nationaliteits- en verblijfsrecht, die de staat van de persoon in respectievelijk de familie en de natie vaststellen, zijn van fundamenteel belang voor de ordening van de maatschappij, zodat zij de openbare orde raken.
11. Hieruit volgt dat de erkenning van een kind een ongeoorloofde oorzaak heeft en dus volstrekt nietig is, wanneer zij bedoeld is om de afstammingsregels aan te wenden in strijd met het doel waarvoor zij zijn ingesteld, namelijk enkel met het doel een verblijfsrechtelijk voordeel te verkrijgen dat verbonden is aan de vaststelling van een afstammingsband. Iedere belanghebbende kan deze volstrekte nietigheid inroepen, die de maatschappelijke ordening wil beschermen, met inbegrip van de erkenner zelf die bewust een leugenachtige erkenning heeft gedaan met de bedoeling een verblijfsrechtelijk voordeel voor het kind te verkrijgen.
12. De appelrechter oordeelt dat “als (de) erkenning enkel is gericht op het verwerven van een verblijfsrechtelijk voordeel, er sprake is van wetsontduiking en de openbare orde is geschonden”, maar dat de eiser zich hierop niet mag beroepen omdat “er bedrog is aan zijn zijde, nl. de erkenning van een kind waarvan hij wist dat het al een wettelijke vader zou hebben”, hij “niet op zijn eigen leugenachtige erkenning kan terugkomen” en hij “die leugenachtige erkenning thans niet kan aanwenden om deze erkenning ongedaan te maken.” Door op die grond de vordering van de eiser tot nietigverklaring van de erkenning af te wijzen, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. In zoverre is het middel gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 10 maart 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220310.1N.5 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220310.1N.5 geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240205.3N.9 ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241004.1N.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div