D. contra D.

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ECHTSCHEIDING EN SCHEIDING VAN TAFEL EN BED - GEVOLGEN T.A.V. DE GOEDEREN Vrije woorden: Vereffening-verdeling - Geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling - Aanhangigmaking bij de vereffeningsrechter - Modaliteiten Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 1207 tot 1224 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: NOTARIS Vrije woorden: Vereffening-verdeling - Geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling - Aanhangigmaking bij de vereffeningsrechter - Modaliteiten Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 1207 tot 1224 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: VERDELING Vrije woorden: Vereffening-verdeling - Geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling - Aanhangigmaking bij de vereffeningsrechter - Modaliteiten Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 1207 tot 1224 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiches 4 - 6 Deelgenoten die een onderzoeksmaatregel zoals een overlegging van stukken wensen, dienen hun verzoek daartoe tot de notaris-vereffenaar te richten en slechts wanneer de notaris-vereffenaar ontijdig dan wel geen passend gevolg hieraan geeft, kunnen de deelgenoten zich krachtens van artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek rechtstreeks tot de vereffeningsrechter wenden; zij kunnen verder bezwaren uiten ten aanzien van de notariële werkzaamheden die de notaris-vereffenaar, bij gebrek aan akkoord, bij de vereffeningsrechter moet aanbrengen

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ECHTSCHEIDING EN SCHEIDING VAN TAFEL EN BED - GEVOLGEN T.A.V. DE GOEDEREN Vrije woorden: Geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling - Deelgenoten - Aan de notaris-vereffenaar gevraagde onderzoeksmaatregel - Geen passende reactie - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, derde lid, 1207 tot 1224 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: NOTARIS Vrije woorden: Geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling - Deelgenoten - Aan de notaris-vereffenaar gevraagde onderzoeksmaatregel - Geen passende reactie - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, derde lid, 1207 tot 1224 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: VERDELING Vrije woorden: Geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling - Deelgenoten - Aan de notaris-vereffenaar gevraagde onderzoeksmaatregel - Geen passende reactie - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, derde lid, 1207 tot 1224 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Nota: Artt. 1207 tot en met 1224 Gerechtelijk Wetboek, zoals van toepassing vóór de wijziging ervan bij de wet van 13 augustus

1. Annotaties Publicaties: RABG-Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent - 2022, nr. 11-12, p. 809-
2. - MELIS, Sara; Noot'De (on)mogelijkheid voor deelgenoten om de rechter rechtstreeks te vatten tijdens een gerechtelijke vereffening-verdeling' Rev.not.b.-Revue du notariat belge (bij voorkeur RNB) - 2022, n° 11, p. 699-
3. - DE LEVAL, Georges; VAN COMPERNOLLE, Jacques; Note'A propos de deux récents arrêts de la Cour de cassation relatifs à l'application de l'article 19, alinéa 3, du Code judiciaire...' Tekst van de beslissing Nr. C.20.0173.N A. D., eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen P. D. M., verweerder, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de verweerder woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 14 november
4. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft op 15 februari 2022 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
5. Uit de artikelen 1207 tot en met 1224 Gerechtelijk Wetboek, zoals van toepassing vóór de wijziging ervan bij de wet van 13 augustus 2011, en de centrale rol van de notaris als notaris-vereffenaar in een gerechtelijke vereffening-verdeling, volgt dat geschillen die verband houden met de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling in de regel enkel in het raam van de gerechtelijke vereffening-verdeling kunnen worden aangebracht en enkel door de notaris-vereffenaar door de neerlegging van een proces-verbaal van bezwaren bij de vereffeningsrechter kunnen worden aanhangig gemaakt. Deelgenoten kunnen bijgevolg, in de regel, geen geschillen met betrekking tot de notariële werkzaamheden tot vereffening-verdeling rechtstreeks bij de vereffeningsrechter aanhangig maken.
6. Bijgevolg dienen deelgenoten die een onderzoeksmaatregel zoals een overlegging van stukken wensen, hun verzoek daartoe tot de notaris-vereffenaar te richten. Slechts wanneer de notaris-vereffenaar ontijdig dan wel geen passend gevolg hieraan geeft, kunnen de deelgenoten zich krachtens van artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek rechtstreeks tot de vereffeningsrechter wenden. De deelgenoten kunnen verder bezwaren uiten ten aanzien van de notariële werkzaamheden die de notaris-vereffenaar, bij gebrek aan akkoord, bij de vereffeningsrechter moet aanbrengen.
7. Uit de voorliggende gegevens blijkt dat: - de partijen bij vonnis van 15 september 2009 uit de echt zijn gescheiden en het echtscheidingsvonnis de gerechtelijke vereffening-verdeling beval van de huwgemeenschap die tussen de partijen heeft bestaan; - de notarissen-vereffenaars de werkzaamheden op 18 januari 2011 openden; - de eiseres op 10 augustus 2017 bij toepassing van artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek een verzoekschrift neerlegde waarbij zij vorderde dat de verweerder, onder verbeurte van een dwangsom van 500,00 euro per dag vertraging, zou worden verplicht bepaalde inlichtingen te verstrekken, bepaalde stukken mee te delen, goederen in bewaring te geven en rekening en verantwoording af te leggen.
8. De appelrechters oordelen dat: - nadat een procedure tot gerechtelijke vereffening-verdeling is ingesteld, de deelgenoten in de regel enkel via de notaris-vereffenaar de rechter opnieuw kunnen vatten en de partijen niet meer rechtstreeks naar de rechtbank kunnen wat betreft zaken die te maken hebben met de vereffening-verdeling; - er anders over oordelen de cruciale rol miskent die de notaris-vereffenaar in de gerechtelijke vereffening-verdeling heeft toebedeeld gekregen; - voormelde redengeving op zich weliswaar niet verhindert dat de partijen, eens de gerechtelijke vereffening-verdeling is opgestart, met toepassing van artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek rechtstreeks voor de rechtbank voorlopige maatregelen vorderen; - op dergelijke in toepassing van deze wetsbepaling ingestelde vorderingen evenwel slechts kan ingegaan worden wanneer zij geen geschillen aangaande de vereffening-verdeling betreffen, wat het geval is wanneer de gevorderde maatregel losstaat van de eigenlijke vereffening-verdeling zoals bijvoorbeeld een vordering van een deelgenoot tot het verkrijgen van een voorschot op diens aandeel in de post-communautaire onverdeeldheid; - de door de eiseres met toepassing van artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek gevorderde maatregelen echter onmiskenbaar de gerechtelijke vereffening-verdeling betreffen; - in zoverre de notaris-vereffenaar aan een partij informatie opvraagt die hij re-levant acht voor de verdere werkzaamheden van vereffening-verdeling en hij deze niet verkrijgt, het enkel aan hem toekomt om de rechtbank middels een tussentijds proces-verbaal van beweringen en zwarigheden te vatten teneinde de bedoelde informatie gerechtelijk, al dan niet met dwangmiddelen, te laten opvragen; - de eiseres de centrale rol van de notaris-vereffenaar en de specifieke procedure van gerechtelijke vereffening-verdeling niet mag doorkruisen door middel van een verzoek conform artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek waarin in wezen analoge informatie wordt gevraagd als deze die de notaris-vereffenaar zelf reeds opvroeg aan de verweerder bij brief van 12 juni 2017; - een en ander des te meer klemt nu de eiseres het antwoord van de verweerder op deze brief niet eens heeft afgewacht door reeds op 10 augustus 2017 een verzoek conform artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek in te dienen; - daar waar de eiseres zelf aanvoert dat zij enkel beoogde dat aan verweerder gevraagd werd tevoorschijn te komen met relevante stukken die de notaris-vereffenaar zouden toelaten te inventariseren en naderhand het geschil op te lossen, zij daarmee overigens zelf te kennen geeft dat wat zij vordert wel degelijk een geschilpunt aangaande de vereffening-verdeling betreft.
9. De appelrechters die op deze gronden de door de eiseres bij toepassing van artikel 19, derde lid, Gerechtelijk Wetboek gevorderde maatregelen afwijzen, verantwoorden hun beslissing naar recht. In zoverre kan het middel niet worden aangenomen.
10. Het is niet tegenstrijdig om enerzijds te oordelen dat enkel de notaris het initiatief mag nemen om de rechtbank te vatten wanneer het om een geschil binnen de vereffening-verdeling gaat en anderzijds dat een voorlopige maatregel die los staat van het geschil wel door de partijen bij de rechter kan worden aangebracht. In zoverre het middel schending aanvoert van artikel 149 Grondwet, kan het evenmin worden aangenomen. (…) Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 518,89 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Antoine Lievens, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 10 maart 2022, uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220310.1N.6 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220310.1N.6 geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250103.1N.3 ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250213.1F.4 ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250411.1N.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div