A.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 29 maart 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220329.2N.19 Rolnummer: P.21.1628.N Zaak: A. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2022-04-01 Raadplegingen: 731 - laatst gezien 2026-06-17 04:21 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Het voorwerp van het witwasmisdrijf voorzien in artikel 505, eerste lid, 2°, Strafwetboek, zoals bepaald door artikel 505, zevende lid, Strafwetboek, bestaat uit het gehele wederrechtelijke vermogensvoordeel dat de beklaagde koopt, ruilt, of om niet ontvangt, bezit, bewaart of beheert; de verdere besteding ervan is niet het witgewassen vermogensvoordeel, maar eventueel een wederrechtelijk vermogensvoordeel uit het witwasmisdrijf zelf; het voorwerp van het witwasmisdrijf is dus niet beperkt tot het bedrag van de besteding. Thesaurus CAS: HELING Vrije woorden: Witwassen - Eerste witwasmisdrijf - Voorwerp van het witwasmisdrijf - Vermogensvoordeel verkregen uit het witwasmisdrijf - Begrippen Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Artt. 42, 1° en 3°, en 505, eerste lid, 2°, en zevende lid - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Thesaurus CAS: MISDRIJF - ALLERLEI Vrije woorden: Witwassen - Eerste witwasmisdrijf - Voorwerp van het witwasmisdrijf - Vermogensvoordeel verkregen uit het witwasmisdrijf - Begrippen Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Artt. 42, 1° en 3°, en 505, eerste lid, 2°, en zevende lid - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Tekst van de beslissing Nr. P.21.1628.N K A, beklaagde, eiseres, met als raadsman mr. Nathalie Goedertier, advocaat bij de balie Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, van 26 november

1. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Erwin Francis heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
2. Het middel voert schending aan van de artikelen 42, 1° en 3°, en 505, eerste lid, 2°, Strafwetboek: het arrest oordeelt ten onrechte dat het op grond van artikel 42, 1°, Strafwetboek de verbeurdverklaring moet bevelen van het totale bedrag van 10.300,00 euro, dat de eiseres op haar bankrekening heeft ontvangen; op grond van artikel 505, eerste lid, 2°, Strafwetboek kan slechts de verplichte verbeurdverklaring worden bevolen van de zaken bedoeld in artikel 42, 3°, Strafwetboek, dit zijn de vermogensvoordelen die uit het misdrijf zijn verkregen en de goederen en waarden die in de plaats ervan zijn gesteld; het arrest kan op grond van artikel 42, 1°, Strafwetboek enkel het door de eiseres uitgegeven deelbedrag van 3.415,00 euro verbeurdverklaren; KBC Bank heeft immers van het totaal gestorte bedrag van 10.300,00 euro een deelbedrag van 6.885,00 euro veiliggesteld.
3. Artikel 505, eerste lid, 2°, Strafwetboek bestraft degenen die zaken bedoeld in artikel 42, 3°, Strafwetboek kopen, ruilen of om niet ontvangen, bezitten, bewaren of beheren, ofschoon zij op het ogenblik van de aanvang van deze handelingen, de oorsprong van die zaken kenden of moesten kennen.
4. Artikel 505, zevende lid, Strafwetboek bepaalt dat de in het eerste lid, 2°, bedoelde zaken het voorwerp zijn van het door deze bepaling bedoeld misdrijf in de zin van artikel 42, 1°, Strafwetboek en verplicht de verbeurdverklaring van die zaken of, in verhouding tot de mate van betrokkenheid van de veroordeelde bij het misdrijf, van de tegenwaarde ervan.
5. De eiseres is onder de enige telastlegging vervolgd om op 8 maart 2018 te Turnhout een bedrag van 10.300,00 euro te hebben witgewassen in de zin van artikel 505, eerste lid, 2°, Strafwetboek.
6. Het arrest verklaart de eiseres schuldig aan die telastlegging omdat het oordeelt dat de eiseres heeft gefungeerd als “money mule” (vrij vertaald: muilezel voor geld) door haar bankrekening wetens en willens ter beschikking te stellen om een omvangrijk vermogensvoordeel te ontvangen, namelijk een bedrag van 10.300,00 euro, dat rechtstreeks werd verkregen uit “phishing” (vrij vertaald: internetfraude door personen te lokken naar een valse website) ten nadele van R.V.
7. Uit het arrest blijkt verder dat de eiseres van haar bankrekening luxeproducten heeft gekocht en geld heeft afgehaald voor een deelbedrag van 3.414,91 euro, terwijl KBC Bank een deelbedrag van 6.885,09 euro heeft overgeboekt naar een wachtrekening.
8. Hieruit volgt dat het voorwerp van het witwasmisdrijf waarvoor de eiseres is veroordeeld bestaat uit het wederrechtelijke vermogensvoordeel ten bedrage van 10.300,00 euro, dat de eiseres op haar bankrekening heeft ontvangen. Daarentegen is het deelbedrag van 3.414,91 euro, dat de eiseres van die rekening heeft besteed, niet het witgewassen vermogensvoordeel, maar eventueel een wederrechtelijk vermogensvoordeel uit het witwasmisdrijf zelf. Aldus verantwoordt het arrest de beslissing tot verbeurdverklaring van het bedrag van 10.300,00 euro naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Ambtshalve onderzoek
9. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten op 104,01 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Antoine Lievens, Erwin Francis, Ilse Couwenberg en Eric Van Dooren, en in openbare rechtszitting van 29 maart 2022 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220329.2N.19 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div