S.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 29 maart 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220329.2N.24 Rolnummer: P.22.0317.N Zaak: S. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige Invoerdatum: 2022-04-01 Raadplegingen: 438 - laatst gezien 2026-06-17 03:37 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 3 Artikel 95/30, § 6, Wet Strafuitvoering dat betrekking heeft op de ontheffing van de terbeschikkingstelling van de strafuitvoeringsrechtbank, is niet van toepassing op een beslissing tot herroeping van de invrijheidstelling onder toezicht; artikel 792, derde lid, Gerechtelijk Wetboek is evenmin van toepassing op een beslissing tot herroeping van de invrijheidstelling onder toezicht. Thesaurus CAS: BESCHERMING VAN DE MAATSCHAPPIJ - TERBESCHIKKINGSTELLING VAN DE STRAFUITVOERINGSRECHTBANK Vrije woorden: Invrijheidstelling onder toezicht - Beslissing tot herroeping - Kennisgeving - Grens Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 95/30, § 6 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 792, derde lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Vrije woorden: Strafuitvoeringsrechtbank - Terbeschikkingstelling - Invrijheidstelling onder toezicht - Beslissing tot herroeping - Kennisgeving - Grens Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 95/30, § 6 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 792, derde lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Thesaurus CAS: BETEKENINGEN EN KENNISGEVINGEN - ALLERLEI Vrije woorden: Strafuitvoeringsrechtbank - Terbeschikkingstelling - Invrijheidstelling onder toezicht - Beslissing tot herroeping - Kennisgeving - Grens Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 95/30, § 6 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 792, derde lid - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Fiches 4 - 7 Wanneer het Hof een cassatieberoep dat eiser heeft ingesteld tegen een vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank waarbij de invrijheidstelling onder toezicht werd toegekend, heeft verworpen, kan eiser niet nogmaals in een cassatieberoep dat eiser ingesteld heeft tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank waarbij de invrijheidstelling onder toezicht werd herroepen, de onwettigheid van het vonnis tot invrijheidstelling onder toezicht aan de beoordeling van het Hof voorleggen. Thesaurus CAS: CASSATIEBEROEP - STRAFZAKEN - Algemeen Vrije woorden: Terbeschikkingstelling van de strafuitvoeringsrechtbank - Invrijheidstelling onder toezicht - Cassatieberoep tegen de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Verwerping - Beslissing tot herroeping - Cassatieberoep tegen de beslissing tot herroeping - Aanvoering van de onwettigheid van de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Grens Thesaurus CAS: CASSATIEMIDDELEN - STRAFZAKEN - Verband met bestreden beslissing Vrije woorden: Terbeschikkingstelling van de strafuitvoeringsrechtbank - Invrijheidstelling onder toezicht - Cassatieberoep tegen de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Verwerping - Beslissing tot herroeping - Cassatieberoep tegen de beslissing tot herroeping - Aanvoering van de onwettigheid van de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Grens Thesaurus CAS: BESCHERMING VAN DE MAATSCHAPPIJ - TERBESCHIKKINGSTELLING VAN DE STRAFUITVOERINGSRECHTBANK Vrije woorden: Invrijheidstelling onder toezicht - Cassatieberoep tegen de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Verwerping - Beslissing tot herroeping - Cassatieberoep tegen de beslissing tot herroeping - Aanvoering van de onwettigheid van de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Grens Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Vrije woorden: Strafuitvoeringsrechtbank - Terbeschikkingstelling - Invrijheidstelling onder toezicht - Cassatieberoep tegen de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Verwerping - Beslissing tot herroeping - Cassatieberoep tegen de beslissing tot herroeping - Aanvoering van de onwettigheid van de beslissing tot invrijheidstelling onder toezicht - Grens Tekst van de beslissing Nr. P.22.0317.N M S veroordeelde tot vrijheidsstraf, terbeschikkinggestelde van de strafuitvoeringsrechtbank, eiser, met als raadsman mr. Jürgen Millen, advocaat bij de balie Limburg. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank Antwerpen van 25 februari

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. Raadsheer Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
2. Het middel voert schending aan van artikel 95/30, § 6, Wet Strafuitvoering en artikel 792 Gerechtelijk Wetboek: het vonnis werd in strijd met deze bepalingen niet op de voorgeschreven wijze, namelijk binnen de vierentwintig uur per aangetekende brief met vermelding van de informatie betreffende de in te stellen rechtsmiddelen, ter kennis gebracht van de eiser, zodat het bestreden vonnis nietig is.
3. Artikel 95/30, § 6, Wet Strafuitvoering dat betrekking heeft op de ontheffing van de terbeschikkingstelling van de strafuitvoeringsrechtbank, is niet van toepassing op een beslissing tot herroeping van de invrijheidstelling onder toezicht.
4. Artikel 792, derde lid, Gerechtelijk Wetboek is evenmin van toepassing op een beslissing tot herroeping van de invrijheidstelling onder toezicht.
5. In zoverre faalt het middel naar recht.
6. Voor het overige heeft de aangevoerde onwettigheid betrekking op de kennisgeving van het vonnis. Een eventuele onregelmatigheid of nietigheid van die kennisgeving kan niet leiden tot de nietigheid van het vonnis zelf. Ze kan enkel gevolgen hebben voor de voorwaarden waaronder een rechtsmiddel kan worden aangewend. De eiser heeft een ontvankelijk cassatieberoep ingesteld tegen het vonnis. De aangevoerde onwettigheid kan dan ook niet tot cassatie leiden. In zoverre is het middel niet ontvankelijk bij gebrek aan belang. Tweede middel
7. Het middel voert schending aan van artikel 95/8 Wet Strafuitvoering: de strafuitvoeringsrechtbank had zich onbevoegd moeten verklaren om kennis te nemen van de herroepingsvordering; artikel 95/8 Wet Strafuitvoering bepaalt dat het vonnis uitvoerbaar wordt op de dag dat de veroordeelde zijn hoofdstraf heeft ondergaan of ingeval van vervroegde invrijheidstelling op de dag dat de veroordeelde overeenkomstig de artikelen 44, § 5, 71 of 80 definitief in vrijheid wordt gesteld; de strafuitvoeringsrechtbank stelt vast dat aan de eiser bij vonnis van 27 januari 2012 een voorlopige invrijheidstelling met het oog op overlevering werd toegekend en het einde van de proeftijd was voorzien op 1 mei 2020; het oordeelt dat op 28 april 2020, dit is vóór het verstrijken van deze proeftijd, aan de eiser een invrijheidstelling onder toezicht werd toegekend en dat die beslissing kracht van gewijsde heeft, maar de strafuitvoeringsrechtbank verliest uit het oog dat de eiser tegen het vonnis van 28 april 2020 een schorsend cassatieberoep had ingesteld, zodat er vóór 1 mei 2020 geen uitvoerbare invrijheidstelling onder toezicht bestond.
8. Met zijn middel voert de eiser in wezen aan dat het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank van 28 april 2020 onwettig is omdat het niet uitvoerbaar is geworden binnen de door artikel 95/8 Wet Strafuitvoering bedoelde termijn. Het Hof heeft evenwel het cassatieberoep dat de eiser heeft ingesteld tegen het vonnis van 28 april 2020 met een arrest van 2 juni 2020 verworpen. De eiser kan niet nogmaals de voorgehouden onwettigheid van dit vonnis aan de beoordeling van het Hof voorleggen. Het middel is niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek
9. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 6,11 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Antoine Lievens, Erwin Francis, Ilse Couwenberg en Eric Van Dooren, en in openbare rechtszitting van 29 maart 2022 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220329.2N.24 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div