id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 21 april 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220421.1N.2 Rolnummer: F.21.0070.N Zaak: VLAAMS GEWEST contra D. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Belastingrecht Invoerdatum: 2022-04-28 Raadplegingen: 978 - laatst gezien 2026-06-16 04:38 Versie(s): Vertaling FR Fiche Sommen, renten of waarden die kosteloos aan een persoon toekomen na het overlijden van de erflater ingevolge een wijziging door een persoon in wiens voordeel de erflater in een contract een beding heeft opgenomen, zijn geen sommen, renten of waarden die kosteloos aan eerstgenoemde persoon toekomen ingevolge een contract dat een door de erflater in het voordeel van eerstgenoemde persoon gemaakt beding bevat in de zin van die wetsbepaling. Thesaurus CAS: SUCCESSIERECHTEN Vrije woorden: Beding ten behoeve van een derde - Wijziging van het beding door begunstigden in tweede rang in het voordeel van begunstigden in derde rang - Toepasselijkheid artikel 2.7.1.0.6 VCF Wettelijke bepalingen: Decreet 13 december 2013 houdende de Vlaamse Codex Fiscaliteit - 13-12-2013 - Art. 2.7.1.0.6 - 06 ELI link Pub nr 2013036154 Nota: Artikel 2.7.1.0.6 VCF (oud artikel 8 Wetboek Successierechten) Tekst van de beslissing Nr. F.21.0070.N VLAAMS GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, in de per-soon van de Vlaamse minister van Financiën en Begroting, Wonen en Onroerend Erfgoed, met kabinet te 1000 Brussel, Martelaarsplein 7, voor wie optreedt de Vlaamse Belastingdienst, met kantoor te 9300 Aalst, Vaartstraat 16, eiser, vertegenwoordigd door mr. Geoffroy de Foestraets en mr. Stefan De Vleeschou-wer, advocaten bij het Hof van Cassatie, beiden met kantoor te 1000 Brussel, Dal-straat 67, waar de eiser woonplaats kiest, tegen
- F. D.,
- C. D.,
- C. D., verweerders, met als raadslieden mr. Jan Sandra en mr. Dries Verhaeghe, advocaten bij de balie West-Vlaanderen, beiden met kantoor te 8500 Kortrijk, President Kennedypark 41, waar de verweerders woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 22 december
- Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft op 8 maart 2022 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling (…) Tweede onderdeel
- Krachtens artikel 2.7.1.0.6, § 1, tweede lid, VCF, in de versie zoals van toe-passing op het geding, worden ook de sommen, renten of waarden die kosteloos aan een persoon kunnen toekomen, hetzij binnen drie jaar vóór het overlijden van de erflater, hetzij na het overlijden van de erflater, ingevolge een contract dat een door de erflater in het voordeel van die persoon gemaakt beding bevat, geacht als legaat te zijn verkregen door die persoon. Sommen, renten of waarden die kosteloos aan een persoon toekomen na het over-lijden van de erflater ingevolge een wijziging door een persoon in wiens voordeel de erflater in een contract een beding heeft opgenomen, zijn geen sommen, renten of waarden die kosteloos aan eerstgenoemde persoon toekomen ingevolge een contract dat een door de erflater in het voordeel van eerstgenoemde persoon ge-maakt beding bevat in de zin van die wetsbepaling.
- De appelrechters stellen vast en oordelen dat: - het fiscaal legaliteitsbeginsel noopt tot een strikte uitleg van een belastingwet en die strikte uitleg niet inhoudt dat de wet beperkend moet worden uitgelegd, maar dat men moet lezen wat er te lezen valt, niet extensiever dan de wet toe-laat, niet restrictiever dan hetgeen hij werkelijk zegt; - de uitkeringen die aan de verweerders zijn toegekomen hen werden uitbetaald op grond van de na het overlijden van L. D. gewijzigde begunstigingsclausule; - de begunstigingsclausule zoals die door L. D. werd opgemaakt, bepaalde dat de verweerders slechts na het overlijden van hun moeder de begunstigden zou-den worden van eventuele uitkeringen, met andere woorden in derde rang, en enkel met betrekking tot haar aandeel; - in die omstandigheden de uitkeringen aan de verweerders na het overlijden van L. D. niet zijn toegekomen ingevolge een contract dat een door L. D. in het voordeel van de verweerders gemaakt beding bevat, aangezien op het ogenblik van het overlijden van L. D. alsook op het ogenblik van de uitkeringen zijn dochter, begunstigde in tweede rang, nog leefde en de verweerders, in tegen-stelling tot hun moeder, geen eigen recht hadden op de uitkeringen onder het beding opgemaakt door L. D. zolang hun moeder nog leefde, maar het iure proprio dat de verweerders op de uitkeringen hadden, hen is toegekomen inge-volge de wijziging van de begunstigingsclausule door de begunstigde na het overlijden van L. D. en er geen elementen voorliggen op basis waarvan zou kunnen worden afgeleid dat deze wijziging is verricht door L. D. zelf.
- De appelrechters die op basis van deze redenen beslissen dat artikel 2.7.1.0.6, § 1, tweede lid, VCF niet kan worden toegepast op de uitkeringen toe-gekomen aan de verweerders, verantwoorden hun beslissing naar recht. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. (…) Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiser op 694,04 en voor de verweerders op 202,29 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 21 april 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Johan Van der Fraenen, met bij-stand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220421.1N.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div