D.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 17 mei 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220517.2N.9 Rolnummer: P.22.0534.N Zaak: D. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Overige - Strafrecht Invoerdatum: 2022-05-20 Raadplegingen: 528 - laatst gezien 2026-06-16 02:50 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter wordt niet miskend doordat een strafuitvoeringsrechtbank uitspraak doet over de toekenning van een bepaalde strafuitvoeringsmodaliteit, terwijl diezelfde strafuitvoeringsrechtbank in dezelfde samenstelling een beslissing heeft genomen over de toekenning van een andere strafuitvoeringsmodaliteit welke door het Hof werd vernietigd en over die andere strafuitvoeringsmodaliteit alsnog geen beslissing werd genomen. Thesaurus CAS: RECHTSBEGINSELEN (ALGEMENE) Vrije woorden: Onafhankelijke en onpartijdige rechter - Strafuitvoering - Strafuitvoeringsrechtbank - Samenstelling van de zetel - Uitspraak over een bepaalde strafuitvoeringsmodaliteit - Beslissing door dezelfde strafuitvoeringsrechtbank in dezelfde samenstelling over de toekenning van een andere strafuitvoeringsmodaliteit - Vernietiging - Gevolg Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Vrije woorden: Strafuitvoeringsrechtbank - Onafhankelijke en onpartijdige rechter - Samenstelling van de zetel - Uitspraak over een bepaalde strafuitvoeringsmodaliteit - Beslissing door dezelfde strafuitvoeringsrechtbank in dezelfde samenstelling over de toekenning van een andere strafuitvoeringsmodaliteit - Vernietiging - Gevolg Tekst van de beslissing Nr. P.22.0534.N D. J. D. D. T., terbeschikkinggestelde veroordeelde, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Ellen De Raedt, advocaat bij de balie Gent. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, van 12 april

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. Raadsheer Antoine Lievens heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
2. Het middel voert schending aan van artikel 151 Grondwet, alsmede miskenning van het algemeen rechtsbeginsel van het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter: de strafuitvoeringsrechtbank wijst eisers verzoek om penitentiair verlof af in dezelfde samenstelling als die welke eisers verzoek tot invrijheidstelling onder toezicht op 27 september 2021 heeft afgewezen; dit vonnis is nochtans vernietigd door het Hof bij arrest van 2 november 2021, terwijl de strafuitvoeringsrechtbank vervolgens in een andere samenstelling een nieuw college van deskundigen heeft aangesteld en het verslag van dat college nog wordt afgewacht.
3. Het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter wordt niet miskend doordat een strafuitvoeringsrechtbank uitspraak doet over de toekenning van een bepaalde strafuitvoeringsmodaliteit, terwijl diezelfde strafuitvoeringsrechtbank in dezelfde samenstelling een beslissing heeft genomen over de toekenning van een andere strafuitvoeringsmodaliteit welke door het Hof werd vernietigd en over die andere strafuitvoeringsmodaliteit alsnog geen beslissing werd genomen. Het middel dat uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt naar recht. Tweede middel
4. Het middel voert schending aan van artikel 95/11 Wet Strafuitvoering: het vonnis wijst eisers verzoek tot penitentiair verlof af op grond van een niet in dit artikel vermelde tegenaanwijzing; de rechtbank grondt het oordeel over het risico op het plegen van nieuwe ernstige strafbare feiten immers enkel op de ontkennende houding van de eiser.
5. Het vonnis grondt de afwijzing van eisers verzoek niet enkel op zijn ontkennende houding. Het wijst zijn verzoek ook af omdat hij het penitentiair verlof wil doorbrengen bij zijn partner te Ronse, wat valt onder het regioverbod dat door de slachtoffers werd gevraagd en omdat het risico op het plegen van nieuwe ernstige strafbare feiten niet kan worden uitgesloten. Het middel dat berust op een onvolledige lezing van het vonnis, mist feitelijke grondslag. Ambtshalve onderzoek
6. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 6,11 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Antoine Lievens, Erwin Francis, Ilse Couwenberg en Steven Van Overbeke, en in openbare rechtszitting van 17 mei 2022 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220517.2N.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div