id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 02 juni 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220602.1N.2 Rolnummer: C.21.0393.N Zaak: H. contra R. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2022-06-09 Raadplegingen: 1556 - laatst gezien 2026-06-17 13:42 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Er bestaat een onverdeeldheid tussen personen die op een zaak of op een geheel van zaken een recht van dezelfde aard hebben, elk voor een aandeel daarin
(1).
(1)Cass. 7 maart 2014, AR C.13.0461.F ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140307.2, AC 2014, nr.
- Thesaurus CAS: GOEDEREN Vrije woorden: Onverdeeldheid - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 815 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiche 2 Wanneer een persoon een goed voor een deel in volle eigendom heeft en voor een ander deel in vruchtgebruik, is hij in onverdeeldheid met de blote eigenaar, doch louter wat betreft de blote eigendom. Thesaurus CAS: VRUCHTGEBRUIK. GEBRUIK EN BEWONING Vrije woorden: Goed voor een deel in volle eigendom en voor een deel in vruchtgebruik - Onverdeeldheid - Omvang Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 815 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Annotaties Publicaties: RW-Rechtskundig weekblad - 2022-23, nr. 19, p. 747-
- - DEL CORRAL, Julie; Noot'Onverdeeldheid tussen volle en blote eigenaar wat betreft de blote eigendom' RABG-Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent - 2023, nr. 1-2, p. 128-
- - MELIS, Sara; Noot'Het bestaan en de omvang van de onverdeeldheid tussen de volle eigenaar en de blote eigenaar' Tekst van de beslissing Nr. C.21.0393.N R. H., eiser, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiser woonplaats kiest, tegen Mr. Ivan REYNS, advocaat, met kantoor te 9120 Melsele, Grote Baan 68, in de hoedanigheid van curator van het faillissement van G. H., verweerder, mede inzake G. H., tot bindendverklaring van het arrest opgeroepen partij. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen de beschikking, in eerste en enige aanleg gewezen op 28 mei 2021 door de rechter-commissaris bij de ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Dendermonde. Sectievoorzitter Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Els Herregodts heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel
- Er bestaat een onverdeeldheid tussen personen die op een zaak of op een geheel van zaken een recht van dezelfde aard hebben, elk voor een aandeel daarin.
- Wanneer een persoon een goed voor een deel in volle eigendom en voor een ander deel in vruchtgebruik heeft, is hij in onverdeeldheid met de blote eigenaar, doch louter wat betreft de blote eigendom.
- Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat: - de verweerder met toepassing van artikel XX.193, § 2, WER de rechter-commissaris verzocht heeft hem te machtigen over te gaan tot de verkoop van het onroerend goed toebehorend aan de in gemeenverklaring van het arrest opgeroepen partij, met voorbehoud van de rechten van de vruchtgebruiker; - de eiser en de in gemeenverklaring van het arrest opgeroepen partij bij gerechtsbrief werden uitgenodigd om te verschijnen voor de ondernemingsrechtbank; - de eiser en de in gemeenverklaring van het arrest opgeroepen partij conclusies hebben neergelegd en gehoord werden door de ondernemingsrechtbank; - de eiser het onroerend goed voor de helft in volle eigendom heeft en voor de andere helft in vruchtgebruik; - de in gemeenverklaring van het arrest opgeroepen partij voor de helft blote eigenaar is van het onroerend goed.
- De rechter-commissaris die oordeelt dat er sprake is van mede-eigendom in de zin van artikel XX.193, § 2, WER, en die vervolgens de verweerder machtigt om over te gaan tot de verkoop van de helft volle eigendom en de helft blote eigendom van het onroerend goed terwijl de onverdeeldheid beperkt is tot de blote eigendom, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Dictum Het Hof, eenparig beslissend, Vernietigt de bestreden beschikking. Verklaart het arrest bindend voor de tot bindendverklaring opgeroepen partij. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van de vernietigde beschikking. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar de ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Brugge. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, en de raadsheren Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 2 juni 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Els Herregodts, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220602.1N.2 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140307.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div