L. contra L.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 05 september 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220905.3N.5 Rolnummer: C.22.0065.N Zaak: L. contra L. Kamer: 3N - derde kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2022-10-06 Raadplegingen: 1090 - laatst gezien 2026-06-18 17:33 Versie(s): Vertaling FR Fiche Een grove belediging in de zin van artikel 955, 2° Oud Burgerlijk Wetboek onderstelt een gedraging van de begiftigde met de bijzondere intentie afbreuk te doen aan de morele integriteit, de eer en de waardigheid van de schenker zodat de ondankbaarheid vaststaat; de belediging moet voldoende zwaarwichtig zijn en de schenker zelf betreffen. Thesaurus CAS: SCHENKINGEN EN TESTAMENTEN Vrije woorden: Schenking - Herroeping - Ondankbaarheid - Beledigingen - Intentie Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 955, 2° - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Annotaties Publicaties: JLMB-Revue de jurisprudence de Liège, Mons et Bruxelles - 2024, n° 3, p. 106-

1. - MOREAU, Pierre; Note'La révocation d'une donation pour cause d'injure grave envers le donateur' Tekst van de beslissing Nr. C.22.0065.N L.L., eiser, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 3000 Leuven, Koning Leopold I-straat 3, waar de eiser woonplaats kiest, tegen T.L., verweerder, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefebvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 480/9, waar de verweerder woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 28 september
2. De zaak is bij beschikking van de eerste voorzitter van 15 juni 2022 verwezen naar de derde kamer. Raadsheer Sven Mosselmans heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
3. Krachtens artikel 955, 2°, Oud Burgerlijk Wetboek, zoals hier van toepassing, kan een schenking worden herroepen wegens ondankbaarheid, indien de begiftigde zich tegenover de schenker heeft schuldig gemaakt aan mishandelingen, misdrijven of grove beledigingen. Een grove belediging in de zin van voormelde bepaling onderstelt een gedraging van de begiftigde met de bijzondere intentie afbreuk te doen aan de morele integriteit, de eer en de waardigheid van de schenker zodat de ondankbaarheid vaststaat. De belediging moet voldoende zwaarwichtig zijn en de schenker zelf betreffen.
4. Het middel dat ervan uitgaat dat niet is vereist dat de begiftigde de bijzondere intentie had de schenker te beledigen, maar dat “het daarentegen [volstaat] dat de ondankbare begiftigde uit vrije wil handelingen verricht waarvan hij weet of moest weten dat de gevolgen daarvan krenkend en beledigend zijn voor de schenker en dat die krenking zwaar is”, faalt naar recht. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep en de vordering tot gemeenverklaring. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiser op 463,84 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Koen Mestdagh, en de raadsheren Antoine Lievens, Ilse Couwenberg en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 5 september 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220905.3N.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div