V. contra V.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 06 september 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220906.2N.4 Rolnummer: P.22.0507.N Zaak: V. contra V. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2022-09-13 Raadplegingen: 770 - laatst gezien 2026-06-16 08:08 Versie(s): Vertaling FR Fiche In strafzaken vereist de toekenning van een rechtsplegingsvergoeding niet noodzakelijk een vordering van de partij die op die vergoeding is gerechtigd. Thesaurus CAS: RECHTSPLEGINGSVERGOEDING Vrije woorden: Strafzaken - Ambtshalve karakter Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - Deel IV: BURGERLIJKE RECHTSPLEGING. (art. 664 tot 1385octiesdecies) - 10-10-1967 - Art. 1022 - 04 ELI link Pub nr 1967101055 KB 26 oktober 2007 tot vaststelling van het tarief van de rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek en tot vaststelling van de datum van inwerkingtreding van de artikelen 1 tot 13 van de wet van 21 april 2007 ... - 26-10-2007 - Art. 1 - 35 ELI link Pub nr 2007009900 Tekst van de beslissing Nr. P.22.0507.N E V B, beklaagde, eiseres, met als raadsman mr. Alain Vanryckeghem, advocaat bij de balie West-Vlaanderen, tegen J V, burgerlijke partij, verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 11 maart

1. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Sidney Berneman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Bart De Smet heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
2. Het middel voert schending aan van artikel 1022 Gerechtelijk Wetboek en artikel 1 Tarief Rechtsplegingsvergoeding: het arrest veroordeelt de eiseres ten onrechte tot het betalen van een rechtsplegingsvergoeding aan de verweerder die niet was bijgestaan door een raadsman en geen rechtsplegingsvergoeding vorderde.
3. In strafzaken vereist de toekenning van een rechtsplegingsvergoeding niet noodzakelijk een vordering van de partij die op die vergoeding is gerechtigd. In zoverre het middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
4. Uit de processen-verbaal van de rechtszitting van 14 januari 2022 en van 4 februari 2022 en uit het arrest (p. 6 en p. 13) blijkt dat de verweerder op de rechtszittingen waarop de zaak werd behandeld, werd vertegenwoordigd door mr. Marjan Vandamme, advocaat te Poperinge, respectievelijk door mr. Lukas Penders, advocaat te Gent voor mr. Marjan Vandamme, advocaat te Poperinge en dus werd bijgestaan door een raadsman. In zoverre het middel aanvoert dat de verweerder niet werd bijgestaan door een raadsman, mist het feitelijke grondslag. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten op 100,71 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Erwin Francis, Sidney Berneman, Ilse Couwenberg en Steven Van Overbeke, en in openbare rechtszitting van 6 september 2022 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Bart De Smet, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220906.2N.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div