← België

WOONPUNT ZENNEVALLEI contra N.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 30 september 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220930.1N.2 Rolnummer: C.22.0050.N Zaak: WOONPUNT ZENNEVALLEI contra N. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2022-10-06 Raadplegingen: 1316 - laatst gezien 2026-06-17 07:39 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 De huurder van een sociale woning die aanvoert dat hij een duurzame bijwoonst heeft gemeld aan de verhuurder, moet hiervan krachtens artikel 8.5 Burgerlijk Wetboek het bewijs leveren met een redelijke mate van zekerheid; een melding van de bijwoonst vormt geen positief feit waarvan het vanwege de aard zelf van het te bewijzen feit niet mogelijk of niet redelijk is om een zeker bewijs te verlangen, in de zin van artikel 8.6 Burgerlijk Wetboek; de huurder kan derhalve geen genoegen nemen met het aantonen van de waarschijnlijkheid ervan

(1).
(1)Zie Cass. 9 september 2016, AR C.15.0454.N ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160909.5, AC 2016, nr. 473; Cass. 3 maart 2016, AR C.15.0219.N ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160303.8, AC 2016, nr.
  1. Thesaurus CAS: BEWIJS - BURGERLIJKE ZAKEN - Bewijslast. Beoordelingsvrijheid Vrije woorden: Artikelen 8.4 en 8.6 Burgerlijk Wetboek Wettelijke bepalingen: Burgerlijk Wetboek - Boek 8: Bewijs - 13-04-2019 - Artt. 8.4, 8.5 en 8.6 - 29 ELI link Pub nr 2019A12168 Decreet Vlaams Gemeenschap 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode - 15-07-1997 - Art. 92, § 3, eerste lid, 2° - 39 ELI link Pub nr 1997036023 Thesaurus CAS: HUUR VAN GOEDEREN - HUISHUUR - Verplichtingen van partijen Vrije woorden: Sociale huurwoning - Melding duurzame bijwoonst Wettelijke bepalingen: Burgerlijk Wetboek - Boek 8: Bewijs - 13-04-2019 - Artt. 8.4, 8.5 en 8.6 - 29 ELI link Pub nr 2019A12168 Decreet Vlaams Gemeenschap 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode - 15-07-1997 - Art. 92, § 3, eerste lid, 2° - 39 ELI link Pub nr 1997036023 Tekst van de beslissing Nr. C.22.0050.N WOONPUNT ZENNEVALLEI cv, met zetel te 1500 Halle, Molenborre 26, bus 1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0400.898.624, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen C. N., verweerster. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel van 11 oktober
  2. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Tweede onderdeel
  3. Krachtens artikel 8.4, eerste lid, Burgerlijk Wetboek moet hij die meent een ander in rechte te kunnen aanspreken, de rechtshandelingen of feiten bewijzen die daaraan ten grondslag liggen. Krachtens het tweede lid moet hij die beweert bevrijd te zijn, de rechtshandelingen of feiten bewijzen die zijn bewering ondersteunen. Krachtens artikel 8.5 Burgerlijk Wetboek moet, behalve in de gevallen waarin de wet anders bepaalt, het bewijs geleverd worden met een redelijke mate van zekerheid. Artikel 8.6, eerste lid, Burgerlijk Wetboek bepaalt dat, onverminderd de verplichting tot medewerking van alle partijen aan de bewijsvoering, hij die de bewijslast draagt van een negatief feit, genoegen kan nemen met het aantonen van de waarschijnlijkheid van dat feit. Krachtens het tweede lid geldt hetzelfde voor positieve feiten waarvan het vanwege de aard zelf van het te bewijzen feit niet mogelijk of niet redelijk is om een zeker bewijs te verlangen.
  4. Krachtens artikel 92, § 3, eerste lid, 2°, Vlaamse Wooncode, zoals van toepassing, leeft de huurder van een sociale huurwoning de volgende verplichting na: alleen toestaan dat een persoon op duurzame wijze in de sociale huurwoning komt bijwonen als dat in overeenstemming is met de vereiste, vermeld in artikel 95, § 1, tweede lid, Vlaamse Wooncode en de duurzame bijwoonst melden aan de verhuurder. Krachtens artikel 31, eerste lid, Besluit van de Vlaamse Regering tot reglementering van het sociale huurstelsel ter uitvoering van titel VII van de Vlaamse Wooncode, zoals van toepassing, wordt de overeenkomst voor de verhuring of onderverhuring opgesteld volgens de typehuurovereenkomst gevoegd als bijlage I bij dit besluit. Krachtens artikel 15, tweede lid, van die typehuurovereenkomst moet iedere wijziging van de gezinssamenstelling binnen een maand aan de verhuurder schriftelijk worden meegedeeld. Krachtens artikel 38, derde lid, van voornoemd Besluit heeft de huurder uitsluitend recht op sociale korting als hij alle noodzakelijke informatie aan de verhuurder bezorgt en die informatie niet frauduleus is. De verhuurder kan de toegekende korting ten allen tijde terugvorderen als blijkt dat dit niet het geval is geweest.
  5. Uit deze wetsbepalingen volgt dat de huurder van een sociale woning die aanvoert dat hij een duurzame bijwoonst heeft gemeld aan de verhuurder, hiervan het bewijs moet leveren met een redelijke mate van zekerheid, krachtens artikel 8.5 Burgerlijk Wetboek. Een melding van de bijwoonst vormt geen positief feit waarvan het vanwege de aard zelf van het te bewijzen feit niet mogelijk of niet redelijk is om een zeker bewijs te verlangen, in de zin van artikel 8.6 Burgerlijk Wetboek. De huurder kan derhalve geen genoegen nemen met het aantonen van de waarschijnlijkheid ervan.
  6. De appelrechter stelt vast en oordeelt dat: - er tussen partijen geen betwisting bestaat over het feit dat de dochter van de verweerster sinds 2 maart 2017 bij haar moeder inwoont en de verweerster deze bijwoonst niet schriftelijk heeft medegedeeld; - uit het dossier van de verweerster blijkt dat er in november 2016 tweemaal telefonische contacten zijn geweest met de eiseres en op 1 maart 2017 een derde contact; - de rechtbank het niet redelijk acht dat van de verweerster gevraagd zou worden de inhoud van de telefonische gesprekken tussen haar dochter en de eiseres te bewijzen; - de rechtbank oordeelt dat het waarschijnlijk is dat het telefoongesprek van 1 maart 2017 betrekking heeft gehad op de bijwoonst vanaf 2 maart 2017; - het bewijs van frauduleus gedrag niet wordt bijgebracht.
  7. Door op die gronden te oordelen dat de verweerster principieel recht heeft op een sociale korting en dat zij zich weliswaar niet gehouden heeft aan haar contractuele plicht van een schriftelijke mededeling van de bijwoonst, maar dat die kleine tekortkoming de ontbinding van de huurovereenkomst niet kan verantwoorden, aangezien de verweerster de bijwoonst wel mondeling heeft medegedeeld, zonder te vereisen dat zij hiervan het bewijs levert met een redelijke mate van zekerheid, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Omvang van de cassatie
  8. De cassatie van de beslissing dat de verweerster principieel recht heeft op een sociale korting strekt zich uit tot de beslissing inzake de herberekening van de sociale huurprijs, die hiervan het gevolg is, en dienvolgens tot het vonnis in zijn geheel. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar de rechtbank van eerste aanleg te Leuven, rechtszitting houdend in hoger beroep. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Koen Mestdagh, en de raadsheren Bart Wylleman, Ilse Couwenberg en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 30 september 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220930.1N.2 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160303.8 ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160909.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.