← België

NOVA NATIE TERMINALS nv c. SALZGITTER MANNESMANN INTERN

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 09 december 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20221209.1N.7 Rolnummer: C.20.0392.N Zaak: NOVA NATIE TERMINALS nv c. SALZGITTER MANNESMANN INTERN Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Handelsrecht - Burgerlijk recht Invoerdatum: 2022-12-22 Raadplegingen: 896 - laatst gezien 2026-06-15 07:18 Versie(s): Vertaling FR Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiches 1 - 2 Het werkelijk toezicht op het laden, stuwen en lossen waartoe de schipper gehouden is, heeft niet alleen de veiligheid van het schip maar ook die van de lading tot voorwerp. Thesaurus CAS: VERVOER - GOEDERENVERVOER - Rivier- en zeevervoer Wettelijke bepalingen: Wet 5 mei 1936 op de binnenbevrachting - 05-05-1936 - Art. 8, eerste lid - 31 ELI link Pub nr 1936050551 Thesaurus CAS: SCHIP. SCHEEPVAART Wettelijke bepalingen: Wet 5 mei 1936 op de binnenbevrachting - 05-05-1936 - Art. 8, eerste lid - 31 ELI link Pub nr 1936050551 Fiches 3 - 4 De stilzwijgende toestemming met algemene voorwaarden kan blijken uit het bestaan van bestendige handelsrelaties waarbij telkens verwezen werd naar die algemene voorwaarden en waartegen nooit voorbehoud werd gemaakt

(1).
(1)Zie met betrekking tot artikel 20.5 Burgerlijk wetboek (inw. 1 januari 2023) Kamer van Volksvertegenwoordigers, Wetsvoorstel houdende boek 5 “verbintenissen” van het Burgerlijk Wetboek, Doc. 56-1806/001, pp. 27-
  1. Thesaurus CAS: BEWIJS - BURGERLIJKE ZAKEN - Vermoedens HANDELSPRAKTIJKEN Tekst van de beslissing Nr. C.20.0392.N
  2. NOVA NATIE TERMINALS nv, met zetel te 2030 Antwerpen, Wilmarsstraat 416, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0690.584.768,
  3. PSA BREAKBULK nv, met zetel te 2000 Antwerpen, Napelsstraat 79, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0689.746.214, eiseressen, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen
  4. SALZGITTER MANNESMAN INTERNATIONAL GmbH, vennootschap naar Duits recht, met zetel te 40476 Düsseldorf (Duitsland), Schwannstrasse 12, eerste verweerster, vertegenwoordigd door mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1150 Sint-Pieters-Woluwe, Laurierlaan 1, waar de eerste verweerster woonplaats kiest,
  5. BOECKMANS BELGIË nv, met zetel te 2000 Antwerpen, Van Meterenkaai 1, bus 4, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0466.173.585,
  6. GEARBULK POOL Ltd., met zetel te Hamilton, HM JX (Bermuda), Par La Ville Place 14, Par La Ville Road, PO Box HM 2257, tweede en derde verweersters, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 3000 Leuven, Koning Leopold I-straat 3, waar de tweede en derde verweersters woonplaats kiezen,
  7. BENERIJN bv, met zetel te 2000 Antwerpen, Sint-Pietersvliet 3, bus 7, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0404.514.150, vierde verweerster, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de vierde verweerster woonplaats kiest,
  8. R. D., vijfde verweerder,
  9. QBE UK Ltd., handelend onder de naam BRITISH MARINE LUXEMBOURG sa, met zetel te EC3M 3BD Londen (Verenigd Koninkrijk), Plantation Place, 30 Fenchurch Street, zesde verweerster, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe en mr. Johan Verbist, advocaten bij het Hof van Cassatie, beiden met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de zesde verweerster woonplaats kiest,
  10. NAVIDOR s.a.r.l., vennootschap naar Frans recht, met zetel te 11120 Sainte-Valière (Frankrijk), Avenue de la République 5, zevende verweerster, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 3000 Leuven, Koning Leopold I-straat 3, waar de zevende verweerster woonplaats kiest,
  11. SCHEEPVAART EN HANDELSMAATSCHAPPIJ GIJSBERT nv, met zetel te 2170 Merksem, Terlindenhofstraat 24, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0455.095.492, achtste verweerster,
  12. ARCELORMITTAL LOGISTICS BELGIUM nv, met zetel te 2030 Antwerpen, Noorderlaan 147, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0404.545.824, negende verweerster, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de negende verweerster woonplaats kiest,
  13. HENRY VOET-GENICOT cv, met zetel te 2000 Antwerpen, Kipdorp 53, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0404.923.332, tiende verweerster,
  14. HELVETIA ASSURANCES s.a., vennootschap naar Frans recht, met zetel te 76600 Le Havre (Frankrijk), Quai Lamandé 25, elfde verweerster, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de elfde verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 10 december
  15. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft op 3 november 2022 een schriftelijke conclusie neergelegd. Sectievoorzitter Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseressen voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel (…) Tweede onderdeel
  16. Krachtens artikel 8, eerste lid, van de wet van 5 mei 1936 op de binnenbevrachting, hierna Wet Binnenbevrachting, geschiedt het laden, stuwen en lossen onder toezicht van de schipper, door de zorg en op kosten van de afzender of van de geadresseerde.
  17. Het werkelijke toezicht op het laden, stuwen en lossen, waartoe de schipper overeenkomstig voormelde wetsbepaling gehouden is, heeft niet alleen de veiligheid van het schip maar ook die van de lading tot voorwerp. Hoewel de rechter onaantastbaar in feite oordeelt of een schipper werkelijk toezicht hield over het laden, stuwen en lossen, kan het Hof niettemin nagaan of de rechter, op grond van de feitelijke elementen die hij aangeeft, wettig tot zijn oordeel is kunnen komen.
  18. De appelrechters stellen vast en oordelen dat: - Massa-Bulk bv als schipper in de zin van artikel 8 Wet Binnenbevrachting te beschouwen is; - de gebrekkige stuwing “niet een zogenaamde onhandigheid door de stuwadoor was (een onhandigheid waartegen de schipper zich conform artikel 8 WRB formeel diende te verzetten), doch […] een structureel gebrek [betreft] dat teruggebracht kan worden tot een gebrek in de te verwachten technische kennis van een stuwadoor in de uitvoering van zijn aannemingsopdracht”; - van Massa-Bulk bv niet kan worden verwacht te beschikken over dergelijke kennis eigen aan een gemiddeld redelijk en voorzichtig stuwadoor.
  19. Met deze redenen en de redenen vermeld in r.o. 2 verantwoorden de appelrechters naar recht hun beslissing dat geen gebrek in de toezichtverplichting uit artikel 8 Wet Binnenbevrachting in hoofde van Massa-Bulk bv kan worden aangenomen. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. (…) Derde middel
  20. De toestemming met algemene voorwaarden die uitdrukkelijk of stilzwijgend kan zijn, vereist de effectieve kennis ervan of, minstens, de mogelijkheid om effectief kennis te nemen van de bedingen waarmee moet worden ingestemd. De stilzwijgende instemming kan blijken uit het bestaan van bestendige handelsrelaties waarbij telkens verwezen werd naar die algemene voorwaarden en waartegen nooit voorbehoud werd gemaakt. De rechter oordeelt onaantastbaar in feite of zulks het geval is.
  21. De appelrechters die vaststellen en oordelen dat moet worden “benadrukt dat deze opdracht een afzonderlijke opdracht was”, er geen communicatie plaatsvond over de toepassing van de contractvoorwaarden met betrekking tot de opdracht tot beladen en stuwen, het door de eiseres aan de negende verweerster meegedeelde tarievenblad geen melding maakt van beladen en stuwen, maar enkel van losverrichtingen en bovendien niet werd meegedeeld aan de negende verweerster, en die op die gronden oordelen dat gelet op de “specifieke opdracht strekkende tot belading en stuwing” de algemene voorwaarden geen toepassing kunnen vinden, verantwoorden hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseressen tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseressen op 1.236,24 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Ilse Couwenberg en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 9 december 2022 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20221209.1N.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.