id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 20 januari 2023 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230120.1N.5 Rolnummer: C.22.0079.N Zaak: ELICIO contra LEGEND SYSTEMS GROUP Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2023-02-06 Raadplegingen: 3518 - laatst gezien 2026-06-17 13:18 Versie(s): Vertaling FR Fiche De partijen kunnen een overdracht van een bedrijfstak onderwerpen aan de regeling omschreven in de artikelen 760 tot 762 en 764 tot 767 Wetboek van Vennootschappen; de overdracht heeft in dat geval de overdracht van rechtswege van de aan de bedrijfstak verbonden activa en passiva tot gevolg; deze rechtsopvolging geldt niet bij aandelen. Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN PARTIJEN - T.a.v. derden Vrije woorden: Algemene rechtsopvolging of rechtsopvolging onder algemene titel - Overdracht van een bedrijfstak - Gevolg Wettelijke bepalingen: Wetboek van Vennootschappen 7 mei 1999 - 07-05-1999 - Artt. 760 tot 762, 764 tot 767, 763 en 770 - 69 ELI link Pub nr 1999A09646 oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 1121 en 1165 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Tekst van de beslissing Nr. C.22.0079.N ELICIO nv, met zetel te 8400 Oostende, John Cordierlaan 9, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0552.775.977, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist en mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaten bij het Hof van Cassatie, beiden met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187, bus 302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen
- LEGEND SYSTEMS GROUP bv, met zetel te 1050 Elsene, Parnassusgaarde 11, bus 40, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0893.283.094, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 3000 Leuven, Koning Leopold I-straat 3, waar de verweerster woonplaats kiest,
- Hugo DEKEYZER, advocaat, met kantoor te 8210 Zedelgem, Torhoutsesteenweg 266 en Alain HINDERYCKX, advocaat, met kantoor te 9000 Gent, Kortrijksesteenweg 567, beiden in hun hoedanigheid van curator van het faillissement van ELECTRAWINDS nv, met zetel te 8400 Oostende, Fortstraat 27, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0449.826.
- I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 13 oktober
- Sectievoorzitter Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel
- Overeenkomstig artikel 1165 Oud Burgerlijk Wetboek brengen overeenkomsten alleen gevolgen teweeg tussen de contracterende partijen. Zij brengen aan derden geen nadeel toe en strekken hun slechts tot voordeel in het geval bepaald bij artikel 1121 Oud Burgerlijk Wetboek.
- Bij de algemene rechtsopvolging of rechtsopvolging onder algemene titel gaat het gehele vermogen, dan wel een abstract breukdeel ervan, over. Wat betreft dat vermogen, of deel ervan, treedt de rechtsverkrijgende in alle rechten en plichten van zijn rechtsvoorganger.
- Overeenkomstig artikel 770, eerste lid, Wetboek van Vennootschappen kunnen de partijen een overdracht van een bedrijfstak onderwerpen aan de regeling omschreven in de artikelen 760 tot 762 en 764 tot
- Overeenkomstig artikel 770, derde lid, Wetboek van Vennootschappen heeft de overdracht in dat geval de gevolgen bedoeld in artikel 763, te weten de overdracht van rechtswege van de aan de bedrijfstak verbonden activa en passiva. De in deze bepalingen bedoelde rechtsopvolging geldt niet bij overdracht van aandelen.
- De appelrechter stelt vast en oordeelt dat : - artikel 6 van de tussen de eerste en de tweede verweerster gesloten dading van 15 juni 2011 bepaalt dat “deze overeenkomst bindend [is] voor en ten goede [komt] van Partijen en hun respectievelijke wettelijke vertegenwoordigers, rechtsopvolgers en rechtsverkrijgers”; - de eiseres geen partij was bij de dading; - de betaling van de success fee verplicht is voor de eiseres indien zij als een rechtsopvolger of rechtsverkrijger dient te worden aangezien; - de bijlage van de dading uitdrukkelijk verwijst naar de projecten Alibunar en Malibunar, waarvan de eiseres niet betwist dat zij door haar worden geëxploiteerd; - het eertijds goedgekeurd reorganisatieplan werd voorgesteld als een allesomvattende regeling waarbij bepaalde activa met de daaraan verbonden passiva werden overgenomen door de eiseres terwijl andere activa bij de tweede verweerster bleven; - de thans voorliggende constructie, met enerzijds een overdracht van een be-drijfstak bestaande uit de “Belgische windenergieprojecten” en anderzijds de overname van de “Servische projecten” op een later tijdstip en via aandelenoverdracht, nooit het voorwerp is geweest van een reorganisatieplan en dus ook niet aan het oordeel van de rechter onderworpen is geweest; - het geheel van de activa en passiva in principe overgaat op de verkrijgende vennootschap, en dat bij inbreng van een algemeenheid de verkrijgende vennootschap geen derde is, maar een rechtsopvolger onder algemene titel van de oorspronkelijke contractspartij waarbij de relativiteit van contracten niet speelt; - het gegeven dat de overdracht werd gerealiseerd, enerzijds via een “overname Bedrijfstak ‘Belgische windenergieprojecten’” en anderzijds via een aandelenoverdracht voor wat de in bijlage 1 bij de dading vermelde buitenlandse projecten betreft, “met zich [meebrengt] dat dit verschil in werkwijze ter zake eigenlijk geen relevantie heeft”; - de eerste rechter volkomen terecht redeneerde tot een gehoudenheid temeer aangezien, bij gebreke van duidelijke afspraken, ook artikel 764 Wetboek van Vennootschappen van toepassing is; - wanneer de Servische projecten werden overgedragen, ook de daaraan verbonden verplichtingen werden overgedragen, zodat de eiseres wel degelijk tot principiële vergoeding is gehouden; - “er [tot slot] artikel 767, § 1, van het Wetboek van Vennootschappen [is]”, zodat voor schulden die ten tijde van de overdracht van de bedrijfstak nog niet zeker en opeisbaar waren en die, gelet op hun verbondenheid met de volgens de eiseres overgedragen projecten, naar de eiseres zijn overgegaan, enkel deze laatste kan worden aangesproken; - er geen betwisting is over het feit dat ten tijde van de overdracht in 2014 de projecten in Servië nog niet gefinaliseerd waren en dienvolgens op dat ogenblik de eerste verweerster over geen zekere en opeisbare schuldvordering be-schikte lastens de tweede verweerster. Aldus stelt de appelrechter vast dat de overdracht van de bedrijfstak enkel betrekking heeft op de Belgische windenergieprojecten en dat de aandelen van de Servische SPV’s werden overgedragen via een overdracht van aandelen. Door te oordelen dat het besluit van de eerste rechter moet worden bijgetreden in zijn overwegingen dat “(…) bij verwerving van een onderneming door de aankoop van de aandelen alle rechten (activa) en plichten (passiva) [worden] overgenomen”, dat “ten aanzien van derden met andere woorden niets aan de bedrijfsentiteit [wordt] gewijzigd”, dat “de reeds afgesloten contracten gewoon [blijven] lopen (tenzij contractueel een beëindigingsmogelijkheid werd voorzien, hetgeen hier niet wordt aangetoond)” en dat “bovendien het ook de facto duidelijk [is] dat [de eiseres] de windprojecten Alibunar en Malibunar in Servië heeft verdergezet (…)” en de eiseres te veroordelen tot de betaling van de success fee, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Brussel. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Ilse Couwenberg en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 20 januari 2023 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Michèle Deconynck, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230120.1N.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div