B.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 21 februari 2023 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230221.2N.17 Rolnummer: P.23.0180.N Zaak: B. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Internationaal publiekrecht - Overige Invoerdatum: 2023-03-02 Raadplegingen: 525 - laatst gezien 2026-06-15 08:08 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiches 1 - 3 Artikel 6.1 EVRM en artikel 23 Voorlopige Hechteniswet zijn niet van toepassing op het onderzoeksgerecht dat uitspraak doet over het verzoek tot voorlopige invrijheidstelling van een persoon tegen wie een Europees aanhoudingsbevel is uitgevaardigd waarvan de tenuitvoerlegging is bevolen en waarvan de overlevering op grond van artikel 24 Wet Europees Aanhoudingsbevel is uitgesteld; het staat aan het onderzoeksgerecht dat moet beslissen over een dergelijk verzoek tot voorlopige invrijheidstelling, te oordelen in welke mate het gevaar voor onttrekking de hechtenis van de betrokkene verder noodzakelijk maakt. Thesaurus CAS: EUROPEES AANHOUDINGSBEVEL Wettelijke bepalingen: Wet 19 december 2003 betreffende het Europees aanhoudingsbevel - 19-12-2003 - Art. 24 - 32 ELI link Pub nr 2003009950 Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN Wettelijke bepalingen: Wet 19 december 2003 betreffende het Europees aanhoudingsbevel - 19-12-2003 - Art. 24 - 32 ELI link Pub nr 2003009950 Thesaurus CAS: RECHTEN VAN DE MENS - VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS - Artikel 6 - Artikel 6.1 Wettelijke bepalingen: Wet 19 december 2003 betreffende het Europees aanhoudingsbevel - 19-12-2003 - Art. 24 - 32 ELI link Pub nr 2003009950 Fiches 4 - 6 De appelrechter moet niet antwoorden op de elementen die zijn aangevoerd in een bij de eerste rechter ingediend verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling en die voor hem niet zijn hernomen; de loutere omstandigheid dat voor de rechter die moet oordelen over een dergelijk verzoek tot voorlopige invrijheidstelling nieuwe elementen zijn aangevoerd, heeft niet tot gevolg dat de motieven van een vorige beslissing die uitspraak doet over een eerder verzoek tot voorlopige invrijheidstelling door de rechter niet kunnen worden hernomen. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - GEEN CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) EUROPEES AANHOUDINGSBEVEL Tekst van de beslissing Nr. P.23.0180.N T. L. E. B., inverdenkinggestelde, aangehouden, eiser, met als raadsman mr. Dimitri de Béco, advocaat bij de balie Brussel. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, kamer van inbeschuldigingstelling, van 3 februari

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Peter Hoet heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel a Het middel voert schending aan van artikel 6.
2. EVRM en de artikelen 23 en 30 Voorlopige Hechteniswet: het bestreden arrest oordeelt dat de motieven van het arrest van 30 mei 2022 nog steeds gelden, terwijl de eiser in zijn verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling twee nieuwe elementen heeft aangevoerd, die nog niet bestonden ten tijde van dit arrest, te weten dat hij aan een ernstige ziekte lijdt en onder elektronisch toezicht werd geplaatst door de kamer van inbeschuldigingstelling te Antwerpen op 12 januari 2023 in een ander dossier; de motieven van het arrest van 30 mei 2022 kunnen bijgevolg niet meer gelden; bovendien volstaat het overnemen van dezelfde motieven in opeenvolgende beslissingen van onderzoeksgerechten niet als verantwoording van het behoud van de voorlopige hechtenis (eerste onderdeel); het arrest beantwoordt niet de door de eiser in zijn verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling aangevoerde argumenten, te weten dat hij aan een ernstige ziekte lijdt en dringende medische verzorging nodig heeft; nergens in het arrest wordt melding gemaakt van eisers ziekte en van het feit dat zijn belangrijke afspraak in het ziekenhuis werd geannuleerd omwille van het personeelstekort en dat hij zijn medische afspraken wel kan nakomen onder elektronisch toezicht (tweede onderdeel); het arrest verantwoordt niet waarom de eiser zijn voorlopige hechtenis per se moet ondergaan in de gevangenis; de opmerkingen van het arrest op de door de eiser bijgebrachte stukken over het adres waarop hij verzocht zijn hechtenis onder elektronisch toezicht te kunnen ondergaan, zijn absoluut niet relevant (derde onderdeel). b In zoverre het middel de relevantie betwist van de redenen die het arrest aanneemt betreffende het voorstel van de eiser om op een bepaald adres onder elektronisch toezicht van zijn vrijheid beroofd te blijven, komt het op tegen de beoordeling van de feiten door het onderzoeksgerecht of verplicht het tot een onderzoek van feiten waarvoor het Hof niet bevoegd is. In zoverre is het middel niet ontvankelijk. c Artikel 6.1 EVRM en artikel 23 Voorlopige Hechteniswet zijn niet van toepassing op het onderzoeksgerecht dat uitspraak doet over het verzoek tot voorlopige invrijheidstelling van een persoon tegen wie een Europees aanhoudingsbevel is uitgevaardigd waarvan de tenuitvoerlegging is bevolen en waarvan de overlevering op grond van artikel 24 Wet Europees Aanhoudingsbevel is uitgesteld. d De appelrechter moet niet antwoorden op de elementen die zijn aangevoerd in een bij de eerste rechter ingediend verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling en die voor hem niet zijn hernomen. e De loutere omstandigheid dat voor de rechter die moet oordelen over een dergelijk verzoek tot voorlopige invrijheidstelling nieuwe elementen zijn aangevoerd, heeft niet tot gevolg dat de motieven van een vorige beslissing die uitspraak doet over een eerder verzoek tot voorlopige invrijheidstelling door de rechter niet kunnen worden hernomen. f Het staat aan het onderzoeksgerecht dat moet beslissen over een dergelijk verzoek tot voorlopige invrijheidstelling, te oordelen in welke mate het gevaar voor onttrekking de hechtenis van de betrokkene verder noodzakelijk maakt. g In zoverre het middel uitgaat van andere rechtsopvattingen, faalt het naar recht. h Het arrest oordeelt niet alleen dat de motieven van het arrest van 30 mei 2022 nog steeds gelden. Het oordeelt ook wat volgt: er bestaat nog steeds een reëel gevaar op onttrekking dat niet kan worden geneutraliseerd door de uitvoering van de hechtenis onder de modaliteit van het elektronisch toezicht; de eiser stelt te kunnen verblijven op het adres te …, maar legt hiertoe een niet ondertekende huurovereenkomst voor, terwijl evenmin het bewijs van betaling van het huurgeld wordt voorgelegd; het gegeven dat de hechtenis van de eiser in een lopend gerechtelijk onderzoek werd gehandhaafd waarbij hem de modaliteit van het elektronisch toezicht werd toegekend, doet hieraan geen afbreuk, te meer daar de eiser op de rechtszitting heeft aangegeven dat hij het adres waarvoor het elektronisch toezicht werd opgelegd wenste te laten wijzigen naar het adres Geel, Marterstraat
3. Met deze redenen, die niet louter een herneming inhouden van voorafgaande beslissingen van het onderzoeksgerecht, verantwoordt het arrest de beslissing naar recht. In zoverre kan het middel niet worden aangenomen. Ambtshalve onderzoek i De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 71,01 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Sidney Berneman, Eric Van Dooren en Steven Van Overbeke, en op de openbare rechtszitting van 21 februari 2023 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230221.2N.17 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div