id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 07 maart 2023 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230307.2N.11 Rolnummer: P.23.0213.N Zaak: D. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2023-03-10 Raadplegingen: 814 - laatst gezien 2026-06-18 22:14 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche Uit de artikelen 95/21, eerste en tweede lid, 95/22, 95/23, § 1, eerste lid, en 95/25 van de Wet Strafuitvoering, gelezen in hun onderlinge samenhang, volgt dat de naleving van de door artikel 95/25 Wet Strafuitvoering bedoelde wachttermijn niet wordt bepaald door de datum waarop de directeur advies heeft uitgebracht, maar wel door de datum waarop dit advies is ontvangen ter griffie van de strafuitvoeringsrechtbank aangezien het pas na ontvangst van het advies van de directeur en vervolgens van het openbaar ministerie is dat de strafuitvoeringsrechtbank het toekennen van een invrijheidstelling onder toezicht zal beoordelen
(1).
(1)Vgl. ivm. artikel 57 Wet Strafuitvoering Cass. 29 april 2008, AR P.08.0560.N ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080429.1, AC 2008, nr. 262 met concl. van advocaat-generaal M. TIMPERMAN. Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Artt. 95/21, eerste en tweede lid, 95/22, 95/23, § 1, eerste lid, en 95/25 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Tekst van de beslissing Nr. P.23.0213.N W. B. D. S., veroordeelde tot vrijheidsstraf, terbeschikkinggestelde van de strafuitvoeringsrechtbank, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Sammy Bouzoumita, advocaat bij de balie Gent. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, van 6 februari
- De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan. Raadsheer Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Alain Winants heeft geconcludeerd. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel van het eerste middel en derde middel
- Het tweede onderdeel van het eerste middel voert schending aan van artikel 95/21 Wet Strafuitvoering en artikel 1138, 3°, Gerechtelijk Wetboek, alsook miskenning van het beschikkingsbeginsel: het vonnis beperkt zich ertoe het advies van de directeur onontvankelijk te verklaren, maar laat na zich uit te spreken over eisers verzoek hem onmiddellijk in vrijheid te stellen omdat de termijn van terbeschikkingstelling reeds was verstreken. Het derde middel voert schending aan van artikel 149 Grondwet: het vonnis laat na te antwoorden op het door de eiser in ondergeschikte orde aangevoerde verweer dat hij onmiddellijk in vrijheid moet worden gesteld omdat er geen titel van vrijheidsberoving meer is aangezien aan de termijn van terbeschikkingstelling een einde is gekomen.
- Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt niet dat de eiser het bedoelde verweer heeft gevoerd voor de strafuitvoeringsrechtbank. Het onderdeel en het middel missen feitelijke grondslag. Eerste onderdeel van het eerste middel
- Het onderdeel voert schending aan van de artikelen 95/21, 95/22 en 95/23 Wet Strafuitvoering: door het advies tot invrijheidstelling onder toezicht niet ontvankelijk te verklaren, past het vonnis een niet bij wet bepaalde sanctie toe; de termijnen van de artikelen 95/21, tweede lid en 95/22 Wet Strafuitvoering maken bovendien een onderscheid tussen de datum voor het uitbrengen van het advies en de datum waarop dit advies wordt ontvangen; uit artikel 95/23, § 1, eerste lid, Wet Strafuitvoering volgt dat de scharnierdatum de datum van ontvangst van het advies is en dat de strafuitvoeringsrechtbank vanaf de ontvangst van het advies beschikt over een termijn van twee maanden om de zaak te behandelen; het Hof besliste overigens ook dat de termijn voor behandeling een termijn van orde is en het Hof besliste bovendien met betrekking tot artikel 57 (oud) Wet Strafuitvoering dat een verzoek om voorlopige invrijheidstelling niet onontvankelijk kan worden verklaard om de enkele reden dat de directeur het advies heeft uitgebracht voor de in het vonnis tot afwijzing van een vroeger verzoek tot invrijheidstelling bepaalde datum; een veroordeelde kan niet worden gesanctioneerd voor een feit waaraan hij geen fout heeft en waaraan hijzelf niet kan verhelpen.
- Artikel 95/21, eerste lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat de strafuitvoeringsrechtbank na één jaar vrijheidsbeneming ambtshalve de mogelijkheid onderzoekt van het toekennen van een invrijheidstelling onder toezicht. Artikel 95/21, tweede lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat vier maanden voorafgaand aan de termijn van één jaar de directeur een advies uitbrengt.
- Artikel 95/22 Wet Strafuitvoering bepaalt dat binnen een maand na ontvangst van het advies van de directeur het openbaar ministerie zijn advies opstelt en dit overzendt aan de strafuitvoeringsrechtbank.
- Artikel 95/23, § 1, eerste lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat de behandeling van de zaak plaatsvindt op de eerste nuttige zitting van de strafuitvoeringsrechtbank na ontvangst van het advies van het openbaar ministerie en dat die zitting moet plaatsvinden uiterlijk twee maanden voor het einde van de in artikel 95/22 Wet Strafuitvoering bepaalde termijn.
- Artikel 95/25 Wet Strafuitvoering bepaalt dat indien de strafuitvoeringsrechtbank de invrijheidstelling onder toezicht niet toekent, zij in haar vonnis de datum moet bepalen waarop de directeur een nieuw advies uitbrengt en die termijn niet langer mag zijn dan één jaar te rekenen van het vonnis.
- De aldus door artikel 95/25 Wet Strafuitvoering bedoelde wachttermijn strekt ertoe te vermijden dat de strafuitvoeringsrechtbank opnieuw moet oordelen over het toekennen van een invrijheidstelling onder toezicht, terwijl er in vergelijking met de vorige beslissing geen gewijzigde omstandigheden zijn.
- Uit de voormelde artikelen van de Wet Strafuitvoering, gelezen in hun onderlinge samenhang, volgt dat de naleving van de door artikel 95/25 Wet Strafuitvoering bedoelde wachttermijn niet wordt bepaald door de datum waarop de directeur advies heeft uitgebracht, maar wel door de datum waarop dit advies is ontvangen ter griffie van de strafuitvoeringsrechtbank. Het is immers pas na ontvangst van het advies van de directeur en vervolgens van het openbaar ministerie dat de strafuitvoeringsrechtbank het toekennen van een invrijheidstelling onder toezicht zal beoordelen.
- Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat het advies van de directeur is ontvangen op 6 januari 2023, dit is na 26 december 2022, zijnde de door de strafuitvoeringsrechtbank bij vonnis van 27 juni 2022 bepaalde datum waarop de directeur een nieuw advies diende uit te brengen. De beslissing dat het advies tot invrijheidstelling onder toezicht niet ontvankelijk is, is dan ook niet naar recht verantwoord. Het onderdeel is in zoverre gegrond. Overige grieven
- De grieven die niet kunnen leiden tot ruimere cassatie of cassatie zonder verwijzing, behoeven geen antwoord. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de beslissing over de kosten aan en laat die over aan de rechter op verwijzing. Verwijst de zaak naar de strafuitvoeringsrechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, anders samengesteld. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Erwin Francis, Eric Van Dooren en Steven Van Overbeke, en op de openbare rechtszitting van 7 maart 2023 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Alain Winants, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230307.2N.11 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080429.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div