id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 09 maart 2023 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2023

Art. 427

- 30 ELI link Pub nr 1808111701 Fiches 2 - 3 Artikel 6.1.3, § 1, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening bepaalt dat de rechtbank naast de straf ambtshalve of op vordering van de bevoegde overheid als bedoeld in paragraaf 2 de in paragraaf 1 vermelde herstelmaatregel beveelt; de herstelvordering van de in artikel 6.1.3, § 3, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening vermelde bevoegde overheden wordt bij het openbaar ministerie ingeleid met een gewone brief; het openbaar ministerie is bevoegd om een per brief bij toepassing van artikel 6.3.1, § 3, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening geformuleerde herstelvordering voor de strafrechter uit te oefenen, inclusief het aanwenden van rechtsmiddelen, ongeacht of die bevoegde overheid zich als procespartij voor de strafrechter heeft gemanifesteerd; de beslissing van de strafrechter over een door de bevoegde overheid ingediende herstelvordering is een maatregel van burgerlijke aard, die niettemin onder de strafvordering valt; daaruit volgt dat hij tegen wie een herstelmaatregel is bevolen, zijn cassatieberoep wat betreft die beslissing moet laten betekenen aan het openbaar ministerie bij het gerecht dat die beslissing heeft gewezen, ook als de herstelvordering uitgaat van een bevoegde overheid

Art. 427

- 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Wettelijke bepalingen: Besluit van de Vlaamse Regering 15 mei 2009 houdende coördinatie van de decreetgeving op de ruimtelijke ordening - 15-05-2009 - Art. 6.1.3, § 3 - 36 ELI link Pub nr 2009A35738 Wetboek

Art. 427- 30 ELI link Pub nr 1808111701 Tekst van de beslissing Nr.

P.23.0073.N I DE VREESE LOGISTIC nv, met zetel te 9790 Wortegem-Petegem, Petegemplein 29, beklaagde, eiseres, met als raadsman mr. Koenraad Van De Sijpe, advocaat bij de balie Dendermonde. II F. R. D. V., beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Koenraad Van De Sijpe, advocaat bij de balie Dendermonde. I. RECHTSPLEGING De cassatieberoepen zijn gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 9 december

1. De eisers voeren geen middel aan. Deze beschikking is gewezen bij toepassing van artikel 433 Wetboek van Strafvordering. Advocaat-generaal Bart De Smet verleent een eensluidend advies. II. BESLISSING Beoordeling Ontvankelijkheid van de cassatieberoepen
2. Artikel 427, eerste lid, Wetboek van Strafvordering bepaalt: “De partij die cassatieberoep instelt, moet het cassatieberoep laten betekenen aan de partij tegen wie het gericht is. De vervolgde persoon is daartoe evenwel enkel verplicht in zoverre zijn cassatieberoep gericht is tegen de beslissing over de tegen hem ingestelde burgerlijke rechtsvordering”.
3. Met deze bepaling heeft de wetgever aan de eisers in cassatie een algemene verplichting tot betekening opgelegd, met als enige en dus strikt te interpreteren uitzondering het geval waarbij het cassatieberoep uitgaat van een vervolgde partij tegen een beslissing over de strafvordering zelf en daarmee gelijk te stellen gevallen.
4. Artikel 6.1.3, § 1, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening bepaalt dat de rechtbank naast de straf ambtshalve of op vordering van de bevoegde overheid als bedoeld in paragraaf 2 de in paragraaf 1 vermelde herstelmaatregel beveelt.
5. De herstelvordering van de in artikel 6.1.3, § 3, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening vermelde bevoegde overheden wordt bij het openbaar ministerie ingeleid met een gewone brief.
6. Het openbaar ministerie is bevoegd om een per brief bij toepassing van artikel 6.3.1, § 3, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening geformuleerde herstelvordering voor de strafrechter uit te oefenen, inclusief het aanwenden van rechtsmiddelen, ongeacht of die bevoegde overheid zich als procespartij voor de strafrechter heeft gemanifesteerd.
7. De beslissing van de strafrechter over een door de bevoegde overheid ingediende herstelvordering is een maatregel van burgerlijke aard, die niettemin onder de strafvordering valt.
8. Daaruit volgt dat hij tegen wie een herstelmaatregel is bevolen, zijn cassatieberoep wat betreft die beslissing moet laten betekenen aan het openbaar ministerie bij het gerecht dat die beslissing heeft gewezen, ook als de herstelvordering uitgaat van een bevoegde overheid.
9. De herstelvordering in deze zaak werd ingediend bij het parket door de gemeentelijke stedenbouwkundig inspecteur van de gemeente Wortegem-Petegem, zijnde een bevoegde overheid als bedoeld door artikel 6.1.3, § 3, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en het arrest doet uitspraak over die herstelvordering.
10. Uit de stukken waarop het Hof vermag te slaan, blijkt niet dat de eisers hun cassatieberoep hebben laten betekenen aan het openbaar ministerie bij het gerecht dat de bestreden beslissing op de herstelvordering heeft gewezen.
11. In zoverre de cassatieberoepen gericht zijn tegen de beslissing op de herstelvordering, zijn ze bij gebrek aan een dergelijke betekening niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek
12. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissingen zijn overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Verklaart de cassatieberoepen niet toelaatbaar. Veroordeelt de eisers tot de kosten. Bepaalt de kosten in het geheel op 152,41 euro, waarvan de eiseres I 76,20 euro is verschuldigd en de eiser II 76,21 euro is verschuldigd. Gewezen te Brussel op 9 maart
13. PDF document ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230309.BSAV.4 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251001.2F.8 ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251126.2F.2 precedenten: ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150922.7 ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190115.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div