id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 09 november 2023 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20231109.1N.6 Rolnummer: F.20.0163.N Zaak: ORANGE BELGIUM nv contra GEMEENTE ZWEVEGEM Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Belastingrecht Invoerdatum: 2023-12-08 Raadplegingen: 1178 - laatst gezien 2026-06-18 09:10 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20231109.1N.6 Fiche Bij de toetsing van een gemeentelijk belastingreglement aan het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel moet de rechter onderzoeken of de belastingplichtige, die de strijdigheid van de vrijstelling met dat beginsel aanvoert, in concreto wordt gediscrimineerd door de toepassing van de belasting omdat hij deel uitmaakt van een categorie die op gelijke gronden de toepassing van de vrijstelling kan inroepen; de enkele reden dat de belastingplichtige die aanvoert dat er sprake is van een discriminatoire vrijstelling geen deel uitmaakt van de categorie die van de belasting is vrijgesteld, volstaat niet om te kunnen besluiten dat het gelijkheidsbeginsel niet is miskend
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: GEMEENTE-, PROVINCIE- EN PLAATSELIJKE BELASTINGEN - GEMEENTEBELASTINGEN Tekst van de beslissing Nr. F.20.0163.N ORANGE BELGIUM nv, met zetel te 1140 Evere, Bourgetlaan 3, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0456.810.810, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen GEMEENTE ZWEVEGEM, vertegenwoordigd door haar College van burgemeester en schepenen, met kantoor te 8550 Zwevegem, Blokkestraat 29, bus 1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0207.484.582, verweerster, met als raadsman mr. Méhdi Zagheden, advocaat bij de balie te Gent, met kantoor te 9052 Gent, Bollebergen 2A/20, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 10 december
- Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft op 9 oktober 2023 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Bij de toetsing van een gemeentelijk belastingreglement aan het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel moet de rechter onderzoeken of de belastingplichtige, die de strijdigheid van de vrijstelling met dat beginsel aanvoert, in concreto wordt gediscrimineerd door de toepassing van de belasting omdat hij deel uitmaakt van een categorie die op gelijke gronden de toepassing van de vrijstelling kan inroepen. De enkele reden dat de belastingplichtige die aanvoert dat er sprake is van een discriminatoire vrijstelling geen deel uitmaakt van de categorie die van de belasting is vrijgesteld, volstaat niet om te kunnen besluiten dat het gelijkheidsbeginsel niet is miskend.
- De appelrechter stelt vast dat: - de gemeenteraad van de verweerster op 30 september 2013 een reglement heeft aangenomen op basis waarvan zij voor de jaren 2013-2016 een belasting hief op masten en pylonen geplaatst in openlucht en zichtbaar vanaf de openbare weg; - de gemeenteraad van de verweerster op 22 juni 2015 een besluit nam waarbij dit reglement werd aangepast zodat onder meer masten en pylonen geplaatst door diensten van openbare besturen en andere openbare inrichtingen en instellingen werden vrijgesteld van de belasting.
- De appelrechter oordeelt dat: - de eiseres de doelgroep van de vrijstelling voor diensten van openbare besturen en andere openbare inrichtingen en instellingen miskent, nu zij geen openbaar bestuur noch een andere openbare inrichting of instelling is; - de eiseres verder niet aantoont dat zij door de in het algemeen geformuleerde vrijstelling voor openbare besturen en andere openbare inrichtingen en instellingen wordt gediscrimineerd.
- Met deze redenen verantwoordt de appelrechter niet naar recht de beslissing dat de eiseres niet aantoont dat ze op gelijke gronden als de openbare besturen en openbare instellingen aanspraak kan maken op een vrijstelling. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Sidney Berneman en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 9 november 2023 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Stijn Ravyse, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael. PDF document ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20231109.1N.6 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20231109.1N.6 geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240229.1N.10 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div