SEA PORT RESIDENTIES contra S.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 04 maart 2024 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20240304.3N.6 Rolnummer: C.23.0321.N Zaak: SEA PORT RESIDENTIES contra S. Kamer: 3N - derde kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2024-05-06 Raadplegingen: 465 - laatst gezien 2026-06-15 06:55 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche De nietigverklaring van een wederkerig contract heeft, in beginsel, terugwerkende kracht en heeft tot gevolg dat de partijen hetgeen zij krachtens het contract hebben ontvangen, terug dienen te geven; uit artikel 549 Oud Burgerlijk Wetboek volgt dat de verplichting tot teruggave zich uitstrekt tot de interest, de vruchten of de waarde van het genot vanaf het ogenblik dat de schuldenaar van de restitutieverbintenis niet meer te goeder trouw is; de restitutieschuldenaar is niet langer te goeder trouw wanneer hij kennis had of behoorde te hebben van het onzekere karakter van zijn titel zodat hij rekening diende te houden met een mogelijk restitutie. Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN PARTIJEN - Tussen partijen Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 549 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 1112 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Tekst van de beslissing Nr. C.23.0321.N

1. SEA PORT RESIDENTIES nv, met zetel te 9831 Sint-Martens-Latem, Pontstraat 39, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0882.526.289,
2. CREADOMUS INVEST nv, met zetel te 1050 Brussel, Louizalaan 367, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0823.120.521, eiseressen, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 3000 Leuven, Koning Leopold I-straat 3, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen
3. F.S.,
4. M.V.D.V., verweerders. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 16 december
5. De zaak is bij beschikking van de eerste voorzitter van 23 januari 2024 verwezen naar de derde kamer. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseressen voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel
6. Artikel 1116 Oud Burgerlijk Wetboek, zoals van toepassing, bepaalt dat bedrog een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst is wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van die aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan en dat bedrog, dat niet wordt vermoed, moet worden bewezen. De nietigverklaring van een wederkerig contract heeft, in beginsel, terugwerkende kracht en heeft tot gevolg dat de partijen hetgeen zij krachtens het contract hebben ontvangen, terug dienen te geven.
7. Artikel 549 Oud Burgerlijk Wetboek, zoals van toepassing, bepaalt dat de bezitter die gehouden is tot de teruggave van een zaak, de vruchten enkel mag behouden indien hij te goeder trouw is. Uit deze bepaling volgt dat de verplichting tot teruggave zich uitstrekt tot de interest, de vruchten of de waarde van het genot vanaf het ogenblik dat de schuldenaar van de restitutieverbintenis niet meer te goeder trouw is. De restitutieschuldenaar is niet langer te goeder trouw wanneer hij kennis had of behoorde te hebben van het onzekere karakter van zijn titel zodat hij rekening diende te houden met een mogelijk restitutie.
8. De appelrechter oordeelt dat de verkoper slechts een leveringsplicht heeft en dat bijgevolg, wanneer de koopovereenkomst ex tunc wordt vernietigd, het onroerend goed zelf terugkeert, maar niet de waarde van het genoten gebruik. Door op die gronden de vordering van de eiseressen ertoe strekkend de waarde van het genot dat de verweerders hebben gehad van het gekochte goed in mindering te brengen van de te restitueren verkoopprijs, te verwerpen, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Overige grieven
9. De overige grieven kunnen niet leiden tot ruimere cassatie. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het oordeelt over de restitutieverplichtingen van de partijen ingevolge de nietigverklaring van het contract en het uitspraak doet over de kosten. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, en de raadsheren Bart Wylleman, Ilse Couwenberg, Bruno Lietaert en Michael Traest, en in openbare rechtszitting van 4 maart 2024 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20240304.3N.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div