GEMEENTE KNOKKE-HEIST contra M.S.A.

(1).

(1)Artt. 1147 en 1148 , Oud Burgerlijk Wetboek zoals van toepassing voor de opheffing ervan door artikel 62 van de wet van 28 april 2022 houdende boek 5 "Verbintenissen" van het Burgerlijk Wetboek. Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN PARTIJEN - Tussen partijen Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 1147 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 1148 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Tekst van de beslissing Nr. C.23.0201.N GEMEENTE KNOKKE-HEIST, vertegenwoordigd door haar College van burgemeester en schepenen, met kantoor te 8300 Knokke-Heist, Alfred Verweeplein 1, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen M.S.A. nv, met zetel te 8310 Brugge (Sint-Kruis), Gemeneweideweg-Noord 9, ingeschreven in de KBO onder het nummer 0437.595.902, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Martin Lebbe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1060 Brussel, Jourdanstraat 31, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 8 februari

1. De zaak is bij beschikking van de eerste voorzitter van 29 januari 2024 verwezen naar de derde kamer. Raadsheer Ilse Couwenberg heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift, dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid
2. De verweerster werpt een grond van niet-ontvankelijkheid op: het middel voert de schending aan van de artikelen 1147 en 1148 Oud Burgerlijk Wetboek, terwijl artikel 1722 Oud Burgerlijk Wetboek van toepassing is.
3. De appelrechter stelt vast en oordeelt dat: - de eiseres en de verweerster een overeenkomst met het oog op de organisatie van een beurs hebben gesloten, die een wederkerig karakter heeft; - de partijen de op hen rustende verbintenissen in de voorziene periode niet zijn nagekomen; - de verweerster niet heeft betaald voor de infrastructuur en de eiseres de standenbouw niet heeft voorzien en geen mensen ter beschikking heeft gesteld; - anders dan de eiseres lijkt voor te houden, zij aan haar verplichtingen niet heeft voldaan omdat de verweerster louter de activiteit niet kon uitoefenen, maar op de eiseres ook verschillende andere verbintenissen rustten die zij niet is nagekomen.
4. De appelrechter stelt niet vast en uit die redenen blijkt niet dat de overeenkomst tussen de eiseres en de verweerster een huur van onroerende goederen betreft waarop artikel 1722 Oud Burgerlijk Wetboek van toepassing is. De grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Gegrondheid
5. Overmacht die een partij verhindert haar verbintenissen na te komen, schorst de uitvoering van de uit een wederkerige overeenkomst ontstane verbintenissen wanneer die verhindering slechts tijdelijk is en de overeenkomst nog nuttig kan worden uitgevoerd na de overeengekomen periode. Wanneer de overmacht zo lang voortduurt dat deze laatste voorwaarde niet meer kan worden vervuld, is de overeenkomst van rechtswege ontbonden.
6. Om te beoordelen of de overeenkomst na de overeengekomen periode nog nuttig kan worden uitgevoerd, moet op basis van een interpretatie van het contract worden nagegaan of de partijen, indien zij op het ogenblik van contractsluiting de tijdelijke verhindering en de duur ervan hadden voorzien, na het ophouden ervan zelf zouden hebben geopteerd voor de uitvoering van het contract.
7. De appelrechter die oordeelt dat het voorafgaand de intentie was van de eiseres om deze locatie niet meer aan de verweerster in 2021 ter beschikking te stellen en niettemin besluit tot tijdelijke overmacht, houdt geen rekening met de wil van de eiseres op het ogenblik van de contractsluiting en verantwoordt zijn beslissing aldus niet naar recht. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de kosten aan en laat de betwisting daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, rechtszitting houdend in hoger beroep. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, en de raadsheren Bart Wylleman, Ilse Couwenberg, Bruno Lietaert en Michael Traest, en in openbare rechtszitting van 4 maart 2024 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20240304.3N.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div