S.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 26 maart 2024 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20240326.2N.12 Rolnummer: P.24.0026.N Zaak: S. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2024-04-04 Raadplegingen: 530 - laatst gezien 2026-06-15 06:47 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiches 1 - 2 Indien het openbaar ministerie de rubriek “Straf en of maatregel” aankruist op het grievenformulier met vermelding “Strafmaat”, volgt daaruit dat het niet louter de herbeoordeling beoogt van de beslissing over de straf, maar ook van de daarvan niet af te splitsen beslissing over het al dan niet overschreden zijn van de redelijke termijn en desgevallend de gevolgen van die overschrijding en opdat die beslissing tot de saisine van het appelgerecht zou behoren, is dan ook niet vereist dat het openbaar ministerie daarover een afzonderlijke procedurele grief aanvoert. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - STRAFZAKEN (DOUANE EN ACCIJNZEN INBEGREPEN) - Gevolgen. Bevoegdheid van de rechter Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art. 204 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Thesaurus CAS: OPENBAAR MINISTERIE Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art. 204 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Tekst van de beslissing Nr. P.24.0026.N

1. SMEETS BEHEER nv, met zetel te 3990 Peer, Bedrijfsstraat 15, beklaagde,
2. J.H.M.S., beklaagde, eisers, met als raadsman mr. Luk Delbrouck, advocaat bij de balie Limburg. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF De cassatieberoepen zijn gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, van 13 december
3. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. De eiser voert geen middel aan. Sectievoorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
4. Het middel voert schending aan van artikel 6 EVRM, artikel 204 Wetboek van Strafvordering en artikel 21ter Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering: door te oordelen dat er geen sprake is van de overschrijding van de redelijke termijn, miskent het appelgerecht zijn saisine, zoals bepaald in de grieven aangeduid op de grievenformulieren; het openbaar ministerie had als grief enkel de strafmaat aangeduid; de eiseres heeft enkel grieven aangevoerd over de bestraffing en het onvoldoende geremedieerd zijn van de overschrijding van de redelijke termijn; geen enkele appellant had een procedurele grief aangevoerd betreffende de overschrijding van de redelijke termijn; derhalve kreeg de beslissing dat de redelijke termijn overschreden was een definitief karakter.
5. Artikel 204 Wetboek van Strafvordering legt aan een appellant op straffe van verval van het hoger beroep de verplichting op om binnen de appeltermijn een verzoekschrift of het door de Koning bepaalde formulier in te dienen met nauwkeurige opgave van de grieven die hij tegen het beroepen vonnis aanvoert. Die grieven bepalen binnen de grenzen van de door artikel 203 Wetboek van Strafvordering bedoelde verklaring van hoger beroep de saisine van het appelgerecht.
6. Een grief als bedoeld door artikel 204 Wetboek van Strafvordering is de specifieke aanwijzing door een appellant van een afzonderlijke beslissing van het beroepen vonnis, waarvan hij de hervorming door het appelgerecht vraagt.
7. Indien het openbaar ministerie de rubriek “Straf en of maatregel” aankruist op het grievenformulier met vermelding “Strafmaat”, volgt daaruit dat het niet louter de herbeoordeling beoogt van de beslissing over de straf, maar ook van de daarvan niet af te splitsen beslissing over het al dan niet overschreden zijn van de redelijke termijn en desgevallend de gevolgen van die overschrijding. Opdat die beslissing tot de saisine van het appelgerecht zou behoren, is dan ook niet vereist dat het openbaar ministerie daarover een afzonderlijke procedurele grief aanvoert. In zoverre het middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
8. De appelrechters kunnen, ongeacht de door de eiseres aangevoerde grieven, gelet op het aankruisen door het openbaar ministerie van de rubriek “Straf en of maatregel” op het grievenformulier met de vermelding “Strafmaat”, de beslissing van de eerste rechter over het overschrijden van de redelijke termijn herbeoordelen en bijgevolg anders beslissen dan de eerste rechter. In zoverre kan het middel niet worden aangenomen. Ambtshalve onderzoek
9. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissingen zijn overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt de cassatieberoepen. Veroordeelt de eisers tot de kosten van hun cassatieberoep. Bepaalt de kosten op 113,91 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Erwin Francis, Eric Van Dooren en Steven Van Overbeke, en in openbare rechtszitting van 26 maart 2024 uitgesproken door sectievoorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Wim Vanderputten. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20240326.2N.12 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div