id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 25 oktober 2024 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:20

Art. 1591

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiches 2 - 3 Wanneer de verkoop van andermans zaak betrekking heeft op een onderdeel van de overeenkomst en een gedeeltelijke vernietiging van de overeenkomst mogelijk is, kan de rechter op verzoek van de benadeelde partij de nietigheid beperken tot dat gedeelte van de overeenkomst, voor zover het behoud van de gedeeltelijk vernietigde overeenkomst beantwoordt aan de bedoeling van de partijen

Art. 1591

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 oud

Art. 1599

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - BESTANDDELEN - Algemeen Wettelijke bepalingen: oud

Art. 1591

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 oud

Art. 1599

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiches 4 - 5 De rechter die vaststelt dat een gedeeltelijke vernietiging niet mogelijk is omdat door deze vernietiging de koopprijs, die een essentieel bestanddeel van de overeenkomst uitmaakt, niet langer bepaald of bepaalbaar is, dient niet na te gaan of het voortbestaan van de gedeeltelijk vernietigde overeenkomst verenigbaar is met het doel dat de partijen bij het sluiten van de overeenkomst voor ogen hadden en of hierdoor geen afbreuk wordt gedaan aan de gerechtvaardigde belangen en verwachtingen van de partijen

Art. 1591

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 oud

Art. 1599

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - VERBINDENDE KRACHT (NIET-UITVOERING) Wettelijke bepalingen: oud

Art. 1591

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 oud

Art. 1599- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Tekst van de beslissing Nr.

C.23.0127.N

1. PATRIDEC cv, met zetel te 9830 Sint-Martens-Latem, Bogaertstraat 15, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0432.317.221,
2. HOF TER EIKE bv, met zetel te 8800 Roeselare, Brabantstraat 38, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0668.430.166, eiseressen, vertegenwoordigd door mrs. Johan Verbist en Beatrix Vanlerberghe, advocaten bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen M.B., verweerster, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 8 december
3. Advocaat-generaal met opdracht Frederic Vroman heeft op 18 september 2024 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Ilse Couwenberg heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Frederic Vroman heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseressen voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling (…) Vierde onderdeel
4. Krachtens artikel 1599 Oud Burgerlijk Wetboek is de verkoop van andermans zaak nietig en kan dit een grond tot schadevergoeding opleveren, wanneer de koper niet heeft geweten dat de zaak aan een ander toebehoorde.
5. Krachtens artikel 1591 Oud Burgerlijk Wetboek moet de koopprijs bepaald zijn en door de partijen worden vastgesteld. Hieruit vloeit voort dat bij de koopovereenkomst de prestatie bepaald of ten minste bepaalbaar moet zijn zonder dat er een nieuwe wilsovereenstemming tussen de partijen is vereist.
6. Wanneer de verkoop van andermans zaak betrekking heeft op een onderdeel van de overeenkomst en een gedeeltelijke vernietiging van de overeenkomst mogelijk is, kan de rechter op verzoek van de benadeelde partij de nietigheid beperken tot dat gedeelte van de overeenkomst, voor zover het behoud van de gedeeltelijk vernietigde overeenkomst beantwoordt aan de bedoeling van de partijen. De rechter die vaststelt dat een gedeeltelijke vernietiging niet mogelijk is omdat door deze vernietiging de koopprijs, die een essentieel bestanddeel van de overeenkomst uitmaakt, niet langer bepaald of bepaalbaar is, dient niet na te gaan of het voortbestaan van de gedeeltelijk vernietigde overeenkomst verenigbaar is met het doel dat de partijen bij het sluiten van de overeenkomst voor ogen hadden en of hierdoor geen afbreuk wordt gedaan aan de gerechtvaardigde belangen en verwachtingen van de partijen.
7. De appelrechters stellen vast en oordelen dat: - de verweerster en de eerste eiseres op 20 mei 2017 een verkoopbelofte ondertekenden waarin de verweerster zich ertoe verbond om tien percelen grond aan de eerste eiseres of een andere koper te verkopen voor de prijs van 2.750.000 euro; - in de belofte werd bepaald dat de verkoop betrekking had op het geheel van het onroerend goed; - in april 2018 bleek dat het perceel C 969/L/6 geen eigendom was van de verweerster; - ondanks het feit dat de eerste eiseres op de hoogte was van de problematiek met betrekking tot voormeld perceel, de optie op 9 mei 2018 per aangetekende brief werd gelicht, waarbij de aankoop zou worden uitgevoerd door de tweede eiseres; - de eiseressen terecht de nietigheid opwerpen van de koop met betrekking tot het perceel C 969/L/6, aangezien de verweerster hiervan niet de eigenaar is en dit perceel bijgevolg, krachtens artikel 1599 Oud Burgerlijk Wetboek, niet mee kan verkopen; - uit de verkoopbelofte evenwel op geen enkele manier kan worden afgeleid hoe de prijs, door de koper te betalen voor het geheel van het onroerend goed, is samengesteld, aangezien de koopsom niet werd opgesplitst per perceel, de overeengekomen prijs in sterke mate werd bepaald door de verkoop van de tien aanpalende percelen als één geheel, de tien percelen niet vergelijkbaar zijn zodat geen bedrag of prijs per vierkante meter kan worden afgeleid; - beide partijen een schattingsverslag voorleggen van het voormeld perceel met extreem uiteenlopende schattingen, en de prijs met betrekking tot slechts negen percelen aldus niet bepaald of bepaalbaar is; - de rechter deze lacune niet kan aanvullen door zelf een billijke of gemiddelde prijs vast te leggen; - de koopprijs die werd overeengekomen een essentieel bestanddeel van het contract uitmaakt, terwijl er geen wilsovereenstemming kan worden vastgesteld omtrent de prijs van de negen resterende percelen, waardoor het voortbestaan van het contract ondenkbaar is.
8. De appelrechters die met deze redenen tot de gehele nietigverklaring van het contract besluiten omdat de gedeeltelijke nietigheid van het contract met betrekking tot een van de tien percelen niet mogelijk is wegens het ontbreken van enige wilsovereenstemming omtrent een bepaalbare prijs van de resterende percelen, verantwoorden hun beslissing naar recht. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseressen tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseressen op 671,86 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Geert Jocqué, als voorzitter, en de raadsheren Ilse Couwenberg, Sven Mosselmans, Michael Traest en Ann De Wolf, en in openbare rechtszitting van 25 oktober 2024 uitgesproken door sectievoorzitter Geert Jocqué, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Frederic Vroman, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241025.1N.5 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241025.1N.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div