T.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 29 oktober 2024 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241029.2N.18 Rolnummer: P.24.1402.N Zaak: T. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2024-10-31 Raadplegingen: 502 - laatst gezien 2026-06-15 03:24 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche Artikel 56, § 2, Wet Strafuitvoering, dat is opgenomen bij de regeling van de procedure voor het al dan niet toekennen van een strafuitvoeringsmodaliteit aan een veroordeelde tot een vrijheidsstraf van meer dan drie jaar, is niet van toepassing op de afwijzing door de strafuitvoeringsrechter overeenkomstig artikel 28, § 2, Wet Strafuitvoering van een verzoek om de voorlopige invrijheidstelling met het oog op de verwijdering van het grondgebied betreffende een veroordeelde tot een vrijheidsstraf tot drie jaar of minder. Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 28, § 2 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 56, § 2 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Tekst van de beslissing Nr. P.24.1402.N A. T., veroordeelde tot vrijheidsstraf, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Nicolas Van Der Smissen, advocaat bij de balie Brussel, met kantoor te 1000 Brussel, Jan Jacobsplein 5, waar de eiser woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechter Brussel van 24 september

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Alain Winants heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel Eerste onderdeel
2. Het onderdeel voert schending aan van artikel 6 EVRM, artikel 149 Grondwet en artikel 56, § 2, Wet Strafuitvoering, alsook miskenning van de motiveringsplicht in strafzaken: het vonnis dat het verzoek om de strafuitvoeringsmodaliteit van de voorlopige invrijheidstelling met het oog op de verwijdering van het grondgebied afwijst, vermeldt geen bijzondere redenen ter verantwoording van het afwijken van het gunstig advies van de directeur; het is voor de eiser niet mogelijk te achterhalen waarom er tegen het advies van de directeur in wordt geoordeeld dat er een risico is op confrontatie met eventuele slachtoffers, wat een risico zou inhouden voor de fysieke integriteit van derden; uit het advies van de directeur blijkt dat er geen directe slachtoffers waren; evenmin blijkt daaruit een verhoogd risico inzake de fysieke integriteit van derden.
3. Artikel 56, § 2, Wet Strafuitvoering, dat is opgenomen bij de regeling van de procedure voor het al dan niet toekennen van een strafuitvoeringsmodaliteit aan een veroordeelde tot een vrijheidsstraf van meer dan drie jaar, is niet van toepassing op de afwijzing door de strafuitvoeringsrechter overeenkomstig artikel 28, § 2, Wet Strafuitvoering van een verzoek om de voorlopige invrijheidstelling met het oog op de verwijdering van het grondgebied betreffende een veroordeelde tot een vrijheidsstraf tot drie jaar of minder. In zoverre het onderdeel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
4. Voor het overige is het onderdeel afgeleid uit die onjuiste rechtsopvatting en is het bijgevolg niet ontvankelijk. Tweede onderdeel
5. Het onderdeel voert schending aan van artikel 6 EVRM, artikel 149 Grondwet en artikel 28, § 2, Wet Strafuitvoering, alsook miskenning van de motiveringsplicht in strafzaken: uit het oordeel dat er bij het plegen van diefstallen met braak steeds een risico is op confrontatie met eventuele slachtoffers, wat een risico voor de fysieke integriteit van derden inhoudt, volgt dat er automatisch sprake is van een tegenaanwijzing bij het misdrijf van diefstal met braak en dit met de afwijzing van de strafuitvoeringsmodaliteit tot gevolg; dat stemt niet overeen met de bedoeling van de wetgever.
6. Het vonnis oordeelt niet louter dat er bij elke diefstal met inbraak een manifest risico is voor de fysieke integriteit van derden. Voor die vaststelling van de tegenaanwijzing van het manifest risico voor de fysieke integriteit van derden wijst het vonnis naar de volgende feitelijke gegevens: de eiser pleegde een ernstig misdrijf, waartoe hij schijnbaar gemakkelijk overging; hij is naar eigen zeggen naar België gekomen om te werken, maar moest na drie weken al een inbraak plegen om te overleven; de eiser vermeldt niet welk soort werk hij zou uitvoeren en welke andere opties hij overwoog of uitprobeerde om te overleven, vooraleer een ernstig misdrijf te plegen; bijgevolg is het risico op het plegen van nieuwe gelijkaardige feiten verhoogd. In zoverre het onderdeel nalaat deze redenen in zijn kritiek te betrekken, berust het op een onvolledige lezing van het vonnis en mist het feitelijke grondslag.
7. Voor het overige is het onderdeel afgeleid uit die onjuiste lezing en is het bijgevolg niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek
8. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 6,11 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Eric Van Dooren en Bruno Lietaert, en in openbare rechtszitting van 29 oktober 2024 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Alain Winants, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241029.2N.18 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div