D. contra BEROEPSINSTITUUT VAN VASTGOEDMAKELAARS

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 20 december 2024 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241220.1N.4 Rolnummer: D.22.0020.N Zaak: D. contra BEROEPSINSTITUUT VAN VASTGOEDMAKELAARS Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Internationaal publiekrecht - Constitutioneel recht Invoerdatum: 2025-01-20 Raadplegingen: 552 - laatst gezien 2026-06-15 03:47 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiches 1 - 2 De artikelen 8.1 EVRM en 22, eerste lid, Grondwet houden niet het verbod in om bij het te huur aanbieden van een privé-eigendom te vermelden dat huisdieren niet toegelaten zijn. Thesaurus CAS: RECHTEN VAN DE MENS - VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS - Artikel 8 Wettelijke bepalingen: Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, ondertekend op 4 november 1950, te Rome - 04-11-1950 - Art. 8 - 30 Link Justel databank 19501104-30 De gecoördineerde Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Art. 22, eerste lid - 30 ELI link Pub nr 1994021048 Thesaurus CAS: GRONDWET - GRONDWET 1994 (ART. 1 TOT 99) - Artikel 22 Wettelijke bepalingen: Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, ondertekend op 4 november 1950, te Rome - 04-11-1950 - Art. 8 - 30 Link Justel databank 19501104-30 De gecoördineerde Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Art. 22, eerste lid - 30 ELI link Pub nr 1994021048 Tekst van de beslissing Nr. D.22.0020.N T.D., eiseres, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen BEROEPSINSTITUUT VAN VASTGOEDMAKELAARS, met zetel te 1000 Brussel, Luxemburgstraat 16B, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0267.300.821, verweerder, vertegenwoordigd door mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1150 Brussel, Laurierlaan 1, waar de verweerder woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen de beslissing van de Nederlandstalige kamer van beroep van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars van 13 september

1. Sectievoorzitter Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel
2. Krachtens artikel 8.1 EVRM heeft een ieder recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. Krachtens artikel 22, eerste lid, Grondwet heeft een ieder recht op eerbiediging van zijn privé leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald. Deze bepalingen houden niet het verbod in om bij het te huur aanbieden van een privé-eigendom te vermelden dat huisdieren niet toegelaten zijn.
3. Uit de stukken waarop het Hof acht kan slaan, blijkt dat de eiseres onder het dossier T12384 een inbreuk op de artikelen 1 en 55 van het Reglement van plichtenleer, zoals bekrachtigd bij KB van 29 juni 2018, op artikel 8 EVRM en op artikel 22 Grondwet werd ten laste gelegd door in haar hoedanigheid van vastgoedmakelaar-bemiddelaar in het kader van de verhuur van een huis publiciteit te hebben gevoerd op www.immovlan.be waarin bij voorbaat “GEEN HUISDIEREN TOEGELATEN!!!” wordt gesteld, wat impliceert dat alle huisdieren zijn verboden, terwijl niet blijkt dat het huis ongeschikt is voor het houden van alle soorten huisdieren.
4. De appelrechters die deze telastlegging bewezen verklaren op grond dat: - de eiseres met de publiciteit “geen huisdieren toegelaten” onmiskenbaar een ongepaste aankondiging heeft aangebracht; - door het gebruik van algemene bewoordingen volgens dewelke geen huisdieren zijn toegelaten voor huurders, ongeacht of deze huurders slechtziende zouden zijn en een geleidehond nodig hebben, dergelijke huurders worden uitgesloten wat inderdaad een inbreuk uitmaakt op artikel 22 Grondwet; - het formuleren zonder enig voorbehoud van een algemeen verbod tot het houden van huisdieren zonder enig onderscheid inderdaad een inbreuk vormt op artikel 22 Grondwet en artikel 8 EVRM, schenden zodoende de voormelde bepalingen. Het onderdeel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt de bestreden beslissing. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van de vernietigde beslissing. Verwijst de zaak naar de Nederlandstalige kamer van beroep van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars, anders samengesteld. Veroordeelt de verweerder tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 544,47 euro en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit, sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, en de raadsheren Ilse Couwenberg, Sven Mosselmans, Myriam Ghyselen en Ann De Wolf, en in openbare rechtszitting van 20 december 2024 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241220.1N.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div