BIZART VZW contra V.

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ARBEIDSOVEREENKOMST - EINDE - Algemeen Wettelijke bepalingen: Wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten - 03-07-1978 - Art. 32, 3° - 01 ELI link Pub nr 1978070303 Fiche 2 Geen enkele wetsbepaling onderwerpt de geldigheid van het ontslag aan welbepaalde vormen; de veruitwendiging van de wil tot beëindiging, de kennisgeving van het ontslag, kan zowel mondeling, schriftelijk als impliciet gebeuren

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: ARBEIDSOVEREENKOMST - EINDE - Algemeen Wettelijke bepalingen: Wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten - 03-07-1978 - Art. 32, 3° - 01 ELI link Pub nr 1978070303 Annotaties Publicaties: BJS-Bulletin juridique social - 2025, n° 729, p.

1. - MARY, Gauthier; Note'Acte équipollent à rupture: importance de déterminer clairement la volonté des parties' Tekst van de conclusie S.23.0017.N Conclusie van de advocaat-generaal VANDERLINDEN:
2. Eiseres tot cassatie komt op tegen een arrest van het Arbeidshof te Gent, afdeling Brugge, gewezen op 28 november
3. Door eiseres wordt er één middel aangevoerd.
4. Het tweede onderdeel. Het tweede onderdeel is gegrond. Een eenzijdige wijziging van een essentieel bestanddeel van een arbeidsovereenkomst kan tot beëindiging van deze overeenkomst leiden. De beëindiging wordt echter niet door dit enkele feit teweeggebracht

(1)doch moet worden vastgesteld door de partijen of de rechter. In principe heeft deze beëindiging onmiddellijk plaats doch de werknemer kan afzien om dit in te roepen en dan blijft de overeenkomst verder bestaan

(2). Zoals blijkt uit de rechtspraak van Uw Hof is - opdat er sprake is van een beëindiging - vereist dat er een effectieve wijziging plaats heeft, minstens dat er sprake is van een definitieve beslissing

(3). Uit de hiervoor aangehaalde rechtspraak volgt dat vereist is, dat benevens het gegeven dat de beslissing definitief is, deze ter kennis is gebracht van de andere contractspartij. Het is immers slechts op dat ogenblik dat deze laatste standpunt kan innemen betreffende de gevolgen die hij aan de beslissing van de werkgever wenst te geven. Uit de vaststellingen van het bestreden arrest blijkt evenwel niet dat eiseres aan verweerster haar beslissing ter kennis heeft gebracht. De appelrechters verantwoorden dan ook niet naar recht hun oordeel dat er sprake is van een onregelmatige beëindiging van de arbeidsovereenkomst waardoor verweerster gerechtigd was op een opzeggingsvergoeding en een vergoeding wegens kennelijk onredelijk ontslag. Conclusie: cassatie. __________________________________

(1)Zoals blijkt uit Uw rechtspraak is er in hoofde van diegene die de wijziging doorvoert niet de wil om de arbeidsovereenkomst te beëindigen (Cas. 23 juni 1997, AR S.96.0047.F ECLI:BE:CASS:1997:ARR.19970623.5, AC 1997, nr. 294).Deze partij wil wel de inhoud van de arbeidsovereenkomst wijzigen maar niet een einde stellen aan diezelfde overeenkomst. In die zin uit deze partij, door de effectieve uitvoering of de definitieve beslissing inzake de wijziging dan ook niet de wil om de overeenkomst te beëindigen.

(2)Cass 19 januari 2015, AR S.12.0140.F ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150119.1, AC 2015, nr. 42.

(3)Cass. 17 december 1979, AC 1979-80, nr. 244. PDF document ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241021.3N.5 Gerelateerde publicatie(s) Vonnis/arrest: ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241021.3N.5 citeert: ECLI:BE:CASS:1997:ARR.19970623.5 ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150119.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div