id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 24 januari 2025 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250124.1N.8 Rolnummer: F.22.0125.N Zaak: VLAAMS GEWEST contra SWEETEST TABOO Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Belastingrecht - Burgerlijk recht Invoerdatum: 2025-02-17 Raadplegingen: 1783 - laatst gezien 2026-06-17 21:31 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250124.1N.8 Fiches 1 - 2 Een overeenkomst tot verlenging van vruchtgebruik wijzigt enkel de duurtijd van het oorspronkelijke vruchtgebruik en heeft aldus geen bijkomende overdracht van een zakelijk recht tot gevolg, zodat deze overeenkomst niet aan het verkooprecht wordt onderworpen
(1).
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: REGISTRATIE (RECHT VAN) Vrije woorden: Gesplitste aankoop - Verlenging vruchtgebruik - Verkooprecht - Toepassing Wettelijke bepalingen: Decreet 13 december 2013 houdende de Vlaamse Codex Fiscaliteit - 13-12-2013 - Art. 2.9.1.0.1 - 06 ELI link Pub nr 2013036154 Thesaurus CAS: VRUCHTGEBRUIK. GEBRUIK EN BEWONING Vrije woorden: Vruchtgebruik - Verlenging - Gevolg Wettelijke bepalingen: Decreet 13 december 2013 houdende de Vlaamse Codex Fiscaliteit - 13-12-2013 - Art. 2.9.1.0.1 - 06 ELI link Pub nr 2013036154 Annotaties Publicaties: Fisc.Act.-Fiscale actualiteit: wekelijkse nieuwsbrief - 2025, nr. 7, p. 1-
- - SPRUYT, Eric; Noot'Geen verkooprecht bij verlenging duurtijd vruchtgebruik, zegt Cassatie' Fiscologue-Fiscologue - 2025, n° 1871, p. 4-
- - CARDOEN, Bruno; Note'Prolongation d'un usufruit: pas de droit de vente' Fiscoloog-Fiscoloog: nieuwsbrief over fiscaliteit - 2025, nr. 1871, p. 4-
- - CARDOEN, Bruno; Noot'Verlenging vruchtgebruik: geen verkooprecht' BJS-Bulletin juridique social - 2025, n° 732, p.
- - PICAVET, Jonathan; Note'La prolongation d'un droit d'usufruit entraîne-t-elle l'exigibilité du droit de vente?' Tekst van de beslissing Nr. F.22.0125.N VLAAMS GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse Regering in de persoon van de Vlaamse minister van Financiën en Begroting, Wonen en Onroerend Erfgoed, met kabinet te 1000 Brussel, Martelaarsplein 7, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0316.380.841, eiser, vertegenwoordigd door meester Geoffroy de Foestraets en meester Stefan De Vleeschouwer, advocaten bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Dalstraat 67, waar de eiser woonplaats kiest, tegen SWEETEST TABOO nv, met zetel te 8300 Knokke-Heist, Fernand Severinpad 3, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0428.266.777, verweerster, vertegenwoordigd door meester Daniel Garabedian, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Goedheidsstraat 5, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 30 november
- Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft op 24 december 2024 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste en tweede onderdeel
- Krachtens artikel 2.9.1.0.1 Vlaamse Codex Fiscaliteit wordt overeenkomstig artikel 1, artikel 19 en artikel 31 van het federale Wetboek van Registratie-, Hypotheek- en Griffierechten het verkooprecht gevestigd naar aanleiding van de registratie of de verplichting tot registratie van akten of geschriften die als titel gelden van een overeenkomst houdende overdracht onder bezwarende titel van eigendom of vruchtgebruik van onroerende goederen, met uitsluiting van de inbrengen, vermeld in artikel 115bis van het federale Wetboek van Registratie-, Hypotheek- en Griffierechten.
- Een overeenkomst tot verlenging van vruchtgebruik wijzigt enkel de duurtijd van het oorspronkelijke vruchtgebruik en heeft aldus geen bijkomende overdracht van een zakelijk recht tot gevolg.
- Het arrest stelt vast dat: - T.V. en de verweerster bij notariële akte van 17 februari 2003 een onroerend goed kochten, waarbij T.V. het goed kocht “voor de volle eigendom met uitzondering van het vruchtgebruik”, terwijl de verweerster het vruchtgebruik aankocht voor een periode van 15 jaar vanaf de aankoopdatum; - bij notariële akte van 7 februari 2018 tussen T.V. en de verweerster een verlenging van het vruchtgebruik werd bedongen tot de (toen) wettelijke maximale looptijd van 30 jaren tegen betaling door de verweerster van een vergoeding van 266.500 euro; - de eiser op 22 februari 2018 op naam van de verweerster een aanslag in de registratiebelasting heeft gevestigd voor een bedrag van 26.650 euro, namelijk het verkooprecht van 10 pct. berekend op de prijs voor de verlenging van het vruchtgebruik.
- De appelrechters oordelen dat de verlenging van het vruchtgebruik lopende het oorspronkelijk gevestigde vruchtgebruik geen overeenkomst houdende overdracht van vruchtgebruik vormt in de zin van artikel 2.9.1.0.1 Vlaamse Codex Fiscaliteit.
- Op grond van de in r.o. 2 vermelde reden is de beslissing van de appelrechters naar recht verantwoord. De onderdelen, al waren zij gegrond, kunnen niet tot cassatie leiden en zijn bij gebrek aan belang niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiser op 565,31 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Geert Jocqué, als voorzitter, en de raadsheren Bart Wylleman, Myriam Ghyselen, Michael Traest en Ann De Wolf en in openbare rechtszitting van 24 januari 2025 uitgesproken door sectievoorzitter Geert Jocqué, in aanwezigheid van advocaat-generaal Johan Van der Fraenen, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250124.1N.8 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250124.1N.8 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div