W. contra S.

(1).

(1)Over de vereiste van nauwkeurigheid van het cassatiemiddel zie o.a. Cass. 9 december 2020, AR P.20.0458.F ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201209.2F.3, AC 2020, nr. 762; Cass. 21 september 2010, AR P.09.1719.N ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100921.3, AC 2010, nr. 534; F. VAN VOLSEM, “Het aanvoeren van een cassatiemiddel in strafzaken: een overzicht”, in Procederen voor het Hof van Cassatie, Knops Publ. 2023, 122-124; S. SONCK, “De ontvankelijkheid van het cassatiemiddel in strafzaken”, in De cassatieberoepen, Larcier, 2023, 532-533; R. DECLERCQ, Pourvoi en cassation en matière répressive, Bruylant, 2015, nrs. 656 e.v. Thesaurus CAS: CASSATIEMIDDELEN - STRAFZAKEN - Onduidelijk middel Vrije woorden: Vereiste van nauwkeurigheid van de memorie - Achterhalen van grieven door het Hof - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titel III (Art. 407 tot en met 447bis) - 10-12-1808 - Art. 429 - 30 ELI link Pub nr 1808121050 Thesaurus CAS: CASSATIE - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - Algemeen Vrije woorden: Beoordeling van een memorie met cassatiemiddelen - Memorie die onduidelijk is geformuleerd - Achterhalen van grieven door het Hof - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titel III (Art. 407 tot en met 447bis) - 10-12-1808 - Art. 429 - 30 ELI link Pub nr 1808121050 Tekst van de beslissing Nr. P.24.1503.N T. W., beklaagde, eiseres, met als raadsman mr. Walter Damen, advocaat bij de balie Antwerpen, met kantoor te 2600 Antwerpen (Berchem), Elisabethlaan 122, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen Annouk SEGERS, met kantoor te 9200 Dendermonde, Werf 4, als voogd ad hoc voor V. W., burgerlijke partij, verweerster. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 21 oktober

1. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Bart De Smet heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid van de memorie
2. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt niet dat de eiseres haar memorie heeft toegestuurd aan de verweerster, zoals nochtans is vereist door artikel 429 Wetboek van Strafvordering. In zoverre de memorie betrekking heeft op de beslissing over de burgerlijke vordering van de verweerster, is ze niet ontvankelijk. Middel
3. Het middel voert schending aan van artikel 6 EVRM en artikel 149 Grondwet, alsook miskenning van de algemene rechtsbeginselen van de motiveringsverplichting en houdende eerbiediging van het recht van verdediging: het arrest motiveert de schuldigverklaring enkel met een verwijzing naar het beroepen vonnis; dit vonnis werd enkel hervormd in die zin dat geen interneringsmaatregel is opgelegd; de eiseres heeft met haar verweer de feiten genuanceerd en verwezen naar de verschillende door haar tijdens het onderzoek afgelegde verklaringen, waarin zij de verweten feiten stuk per stuk heeft weerlegd; die argumenten worden niet beantwoord; het arrest bevat geen pertinente en inhoudelijke motieven voor het niet-beantwoorden van de middelen van de eiseres.
4. Opdat een cassatiemiddel op ontvankelijke wijze een rechterlijke beslissing kan verwijten aanvoeringen van een eiser onbeantwoord te laten, is vereist dat precies wordt aangegeven welke verweren niet worden beantwoord, alsook in welke conclusie die verweren werden ontwikkeld. Die identificatieplicht moet de advocaat-generaal en het Hof in staat stellen hun opdracht zonder risico op vergissing op een ernstige wijze uit te voeren.
5. De wijze waarop de eiseres haar enig middel heeft ontwikkeld, hoe uitgesponnen het ook moge zijn, laat het Hof niet toe met zekerheid te achterhalen welke de door de eiseres voor de appelrechters ontwikkelde verweren zijn die onbeantwoord zouden zijn gelaten en in welke conclusie die verweren werden ontwikkeld. Het middel is bij gebrek aan nauwkeurigheid niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek
6. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten op 153,51 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Eric Van Dooren, Bruno Lietaert en Jos Decoker, en in openbare rechtszitting van 4 februari 2025 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Bart De Smet, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250204.2N.4 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100921.3 ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20201209.2F.3 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250617.2N.31 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div