BOUWKANTOOR G.D. NV c. JDS CONSTRUCTION BV

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AANNEMING VAN WERK Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Uitvoering door een derde - Machtiging rechter Thesaurus CAS: VERBINTENIS Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Uitvoering door een derde - Machtiging rechter Fiches 3 - 4 In uitzonderlijke omstandigheden, zoals bij hoogdringendheid, kan de schuldeiser hiertoe op kennisgeving overgaan zonder rechterlijke machtiging op eigen kosten en op eigen risico en deze kosten verhalen op de schuldenaar, waarbij zijn handelwijze achteraf kan worden getoetst door de rechter; in beide gevallen dient de schuldeiser de redelijke belangen van de schuldenaar in acht te nemen

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AANNEMING VAN WERK Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Buitengerechtelijke vervanging - Uitvoering door een derde - Voorwaarden - Toetsing achteraf door de rechter Thesaurus CAS: VERBINTENIS Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Buitengerechtelijke vervanging - Uitvoering door een derde - Voorwaarden - Toetsing achteraf door de rechter Fiches 5 - 6 Wanneer de schuldeiser de verbintenis zonder voorafgaandelijke rechterlijke machtiging laat uitvoeren door een derde, zonder dat daartoe grond bestaat of op een onzorgvuldige wijze, kan de schuldeiser de gemaakte kosten niet verhalen op de schuldenaar, maar heeft hij slechts recht op vergoeding van de schade die het gevolg is van de wanprestatie

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AANNEMING VAN WERK Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Ongegronde of onzorgvuldige buitengerechtelijke vervanging - Gevolgen Thesaurus CAS: VERBINTENIS Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Ongegronde of onzorgvuldige buitengerechtelijke vervanging - Gevolgen Fiches 7 - 8 De rechter die het bestaan aanneemt van schade, veroorzaakt door een fout, kan de vordering tot vergoeding van die schade niet afwijzen op de enkele grond dat de benadeelde het gevorderde bedrag niet bewijst. In dat geval staat het de rechter de geldwaarde ervan te ramen op een met die schade overeenstemmend bedrag

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AANNEMING VAN WERK Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Schade - Algemeen - Bestaan van de schade - Geen bewijs van de omvang - Taak van de rechter Thesaurus CAS: VERBINTENIS Vrije woorden: Niet-nakoming van een contractuele verbintenis - Schade - Algemeen - Bestaan van de schade - Geen bewijs van de omvang - Taak van de rechter Tekst van de beslissing Nr. C.24.0001.N BOUWKANTOOR G.D. nv, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist en mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaten bij het Hof van Cassatie, beiden met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen JDS CONSTRUCTION bv, in vereffening, met zetel te 8510 Kortrijk, Engelse Wandeling 74, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0836.347.361, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefebvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 251/10, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 11 december

1. Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft op 14 mei 2025 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Ilse Couwenberg heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
2. In geval van niet-nakoming van een contractuele verbintenis heeft de schuldeiser, indien de prestatie zich hiertoe leent, het recht zich door de rechter te laten machtigen om de verbintenis te laten uitvoeren door een derde op kosten van de schuldenaar. In uitzonderlijke omstandigheden, zoals bij hoogdringendheid, kan de schuldeiser hiertoe op kennisgeving overgaan zonder rechterlijke machtiging op eigen kosten en op eigen risico en deze kosten verhalen op de schuldenaar, waarbij zijn handelwijze achteraf kan worden getoetst door de rechter. In beide gevallen dient de schuldeiser de redelijke belangen van de schuldenaar in acht te nemen.
3. Wanneer de schuldeiser de verbintenis zonder voorafgaandelijke rechterlijke machtiging laat uitvoeren door een derde, zonder dat daartoe grond bestaat of op een onzorgvuldige wijze, kan de schuldeiser de gemaakte kosten niet verhalen op de schuldenaar, maar heeft hij slechts recht op vergoeding van de schade die het gevolg is van de wanprestatie.
4. De rechter die het bestaan aanneemt van schade, veroorzaakt door een fout, kan de vordering tot vergoeding van die schade niet afwijzen op de enkele grond dat de benadeelde het gevorderde bedrag niet bewijst. In dat geval staat het de rechter de geldwaarde ervan te ramen op een met die schade overeenstemmend bedrag.
5. De appelrechter stelt vast en oordeelt dat: - de eiseres voorhoudt dat de kwestieuze schade, namelijk de lasinslagen op 2/3de of 39 van de glasramen, zich pas heeft veruitwendigd op 22 maart 2016 bij het laten opkuisen van de ramen, wat onmiddellijk bij e-mail en met foto’s en plannen gestaafd aan de verweerster werd gemeld en waarvoor deze werd aangesproken en in gebreke gesteld; - deze e-mail op zich niet werd geprotesteerd of tegengesproken door de verweerster; - het duidelijk is dat de verweerster de ramen niet goed heeft afgedekt, wat redelijkerwijs de kwestieuze lasinslagen op 2/3de of 39 van de glasramen mogelijk heeft gemaakt; - het in de gegeven omstandigheden voorkomt dat de kwestieuze lasinslagen op 2/3de of 39 van de glasramen te wijten zijn aan het door de verweerster niet goed uitgevoerd afdekken van de ramen, zijnde een repetitieve lichte fout, namelijk een fout die gewoonlijk voorkomt en die een normaal aandachtig persoon niet zou begaan; - de eiseres enkel bij e-mail van 22 maart 2016 heeft meegedeeld dat de beweerde schade, lasinslagen op 2/3de of 39 van de glasramen zich hadden veruitwendigd op 22 maart 2016 bij het laten opkuisen van de ramen, waarvan zij foto’s en plannen heeft bijgevoegd en waarvoor zij de verweerster aansprakelijk heeft geacht en in gebreke gesteld om beweerdelijk vervolgens zonder meer over te gaan tot herstelling door een andere aannemer; - men in uitzonderlijk omstandigheden met toepassing van artikel 1144 Oud Burgerlijk Wetboek de verbintenissen van een aannemer op diens kosten door een derde kan laten uitvoeren; - deze buitengerechtelijke vervanging van een aannemer aan strikte cumulatieve voorwaarden is gekoppeld, die de eiseres niet heeft nageleefd; - de eiseres nergens de dringende noodzaak aantoont van een snelle oplossing waarbij een preventief beroep op de rechter elk nut zou ontnemen aan de vervanging als remedie; - geen sprake is van een vaststaande ernstige tekortkoming of een erkend in gebreke blijven vanwege de verweerster als aannemer; - geen sprake is van een voorafgaande tegensprekelijke en minnelijke of gerechtelijke vaststelling van de stand van de werken, noch van een formele voorafgaande ingebrekestelling met toekenning van een laatste redelijke termijn vanwege de eiseres ten aanzien van de verweerster voor de uitvoering van precies aangegeven niet-uitgevoerde verbintenissen; - de eiseres gewoon meteen zelf heeft beslist de herstelling door een derde te laten uitvoeren en de herstelkost aan de verweerster te factureren; - de verweerster zodoende geen enkele kans kreeg tot enige tegensprekelijke vaststelling, laat staan om haar verbintenissen zelf na te komen; - door deze volkomen onregelmatige eenzijdige buitengerechtelijke vervanging de verweerster volkomen kansloos werd om uit te voeren en de eiseres hierdoor zelf elke rechterlijke interventie of controle desbetreffend onmogelijk heeft gemaakt; - de eiseres door dergelijke onrechtmatige eigen handelwijze en beslissing geen schadevergoeding kan eisen van de verweerster. De appelrechter die met die redenen oordeelt dat de schade aan de glasramen te wijten is aan een contractuele wanprestatie van de verweerster en vervolgens de vordering van de eiseres tot schadevergoeding volledig afwijst om de enkele reden dat niet aan de voorwaarden van de buitengerechtelijke vervanging is voldaan, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het oordeelt over de vordering van de eiseres tot vergoeding van de herstellingswerken aan de ramen op de werf “Avenue Statuaires 45-56-58-60” te Ukkel. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, en de raadsheren Ilse Couwenberg, Sven Mosselmans, Myriam Ghyselen en Ann De Wolf, en in openbare rechtszitting van 13 juni 2025 uitgesproken door voorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Stijn Ravyse, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250613.1N.5 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250613.1N.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div