Y.

(1).

(1)Cass. 24 februari 2015, AR P.15.0188.N ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150224.4, AC 2015, nr. 140; Cass. 19 december 2012, AR P.12.1931.N ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20121219.2, AC 2012, nr. 702, RDPC 2013, 366 en noot M.-A. BEERNAERT, “De quelques questions délicates autour de la révocation de la libération conditionnelle”; Cass. 30 maart 2010, AR P.10.0431.N ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100330.10, AC 2010, nr. 232; Cass. 10 oktober 2007, AR P.07.1357.F ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20071010.4, AC 2007, nr. 473, RDPC 2008, 80 en noot X., “La peine restant à subir après la révocation de la libération conditionnelle”. Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 68, § 5, tweede lid - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Thesaurus CAS: VONNISSEN EN ARRESTEN - STRAFZAKEN - Allerlei Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 68, § 5, tweede lid - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Thesaurus CAS: RECHTBANKEN - STRAFZAKEN - Allerlei Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 68, § 5, tweede lid - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Tekst van de beslissing Nr. P.25.1264.N Y. Y., veroordeelde tot vrijheidsstraf, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Bart Verbelen, advocaat bij de balie Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de Nederlandstalige strafuitvoeringsrechtbank Brussel van 16 september 2025, gewezen op verwijzing bij arrest van het Hof van 2 september

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Plaatsvervangend magistraat Alain Winants heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
2. Het middel voert schending aan van artikel 68, § 5, Wet Strafuitvoering: de strafuitvoeringsrechtbank moet het gedeelte van de vrijheidsstraf bepalen die de eiser nog moet ondergaan, rekening houdend met de periode van de proeftijd die goed is verlopen en de inspanningen die de eiser heeft geleverd om de hem opgelegde voorwaarden te respecteren; de rechtbank moet het strafrestant bepalen en de beslissing kan niet worden beperkt tot het bepalen van de goed verlopen periode van de proeftijd; door enkel te oordelen dat de rechtbank verplicht is het strafrestant te bepalen, er met het vonnis van 31 juli 2025 een strafreductie van 1.004 dagen is toegekend, deze strafreductie door de administratie moet worden toegepast op het strafrestant, dit strafrestant nog niet is vermeld op de meest recente detentiefiche en die fiche moet worden aangepast met de toevoeging van het strafrestant, verantwoordt het vonnis de beslissing niet naar recht.
3. Artikel 68, § 5, tweede lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat bij de herroeping van een voorwaardelijke invrijheidstelling de strafuitvoeringsrechtbank het gedeelte van de vrijheidsstraf moet bepalen dat de veroordeelde nog moet ondergaan rekening houdend met de periode van de proeftijd die is verlopen en met de inspanning die de veroordeelde heeft geleverd om de voorwaarden te respecteren die hem waren opgelegd.
4. Deze bepaling vereist niet dat de strafuitvoeringsrechtbank uitdrukkelijk het aantal dagen van de vrijheidsstraf vermeldt dat de veroordeelde nog dient te ondergaan. Het volstaat dat de rechtbank het gedeelte van de ondergane proeftijd bepaalt dat voor aftrek van de overblijvende vrijheidsstraf in aanmerking komt. Het middel dat uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt naar recht. Ambtshalve onderzoek
5. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 6,11 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Eric Van Dooren en Jos Decoker, en in openbare rechtszitting van 14 oktober 2025 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van plaatsvervangend magistraat Alain Winants, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251014.2N.10 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20071010.4 ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100330.10 ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20121219.2 ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150224.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div