R.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 14 oktober 2025 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251014.2N.4 Rolnummer: P.25.1058.N Zaak: R. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2025-10-20 Raadplegingen: 460 - laatst gezien 2026-06-15 09:02 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche De rechter miskent de bewijskracht van een akte indien hij van een geschrift, waarnaar hij uitdrukkelijk verwijst, een uitlegging geeft die onverenigbaar is met de bewoordingen van het geschrift, met andere woorden indien hij het geschrift doet liegen; een ongevallenschets is evenwel geen geschrift. Thesaurus CAS: BEWIJS - STRAFZAKEN - Geschriften - Bewijskracht Tekst van de beslissing Nr. P.25.1058.N R. R., beklaagde, eiseres, met als raadsman mr. Jo Muylle, advocaat bij de balie Dendermonde, met kantoor te 9340 Lede, Kasteeldreef 48, waar de eiseres woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde, van 14 mei

1. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Plaatsvervangend magistraat Alain Winants heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel Eerste onderdeel
2. Het onderdeel voert schending aan van artikel 8.18 Burgerlijk Wetboek: met het oordeel dat rekening houdend met de materiële vaststellingen die de ter plaatse gekomen politie-inspecteurs hebben opgetekend in het aanvankelijk proces-verbaal vaststaat dat de eiseres met de rechterzijspiegel van haar motorvoertuig tegen de linkerzijspiegel van de geparkeerde personenwagen Skoda reed en deze beschadigde, miskent het bestreden vonnis de bewijskracht van de bij het aanvankelijk proces-verbaal gevoegde ongevallenschets; volgens deze schets zou de beweerde aanrijding zijn gebeurd tussen de twee linkerzijspiegels van de betrokken voertuigen.
3. De rechter miskent de bewijskracht van een akte indien hij van een geschrift, waarnaar hij uitdrukkelijk verwijst, een uitlegging geeft die onverenigbaar is met de bewoordingen van het geschrift, met andere woorden indien hij het geschrift doet liegen. Een ongevallenschets is evenwel geen geschrift. Het onderdeel dat uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt naar recht. Tweede onderdeel
4. Het onderdeel voert schending aan van artikel 8.18 Burgerlijk Wetboek: met het oordeel dat er geen enkele reden is om te twijfelen aan de juistheid van de verklaring van C.E. over het ongevalsverloop aangezien haar feitenrelaas steun vindt in de locatie, de aard en de omvang van de met elkaar overeenstemmende schade aan elk voertuig, zoals beschreven in het aanvankelijk proces-verbaal, miskent het bestreden vonnis de bewijskracht van dit proces-verbaal; dat er overeenstemmende schade zou zijn, wordt geenszins beschreven in het aanvankelijk proces-verbaal; de opstellers hebben integendeel met betrekking tot het voertuig van de eiseres vermeld dat dit voertuig verschillende krassen vertoont op de rechterzijspiegel en dat zij hierdoor niet kunnen uitmaken of het om recente of reeds bestaande schade gaat.
5. De rechter miskent de bewijskracht van een akte indien hij van een geschrift, waarnaar hij uitdrukkelijk verwijst, een uitlegging geeft die onverenigbaar is met de bewoordingen van het geschrift, met andere woorden indien hij het geschrift doet liegen. Indien de gegeven uitlegging een mogelijke uitlegging is, naast andere, is er geen miskenning van de bewijskracht van het geschrift.
6. In het aanvankelijk proces-verbaal is vermeld dat de linkerzijspiegel en de linkerzijde ter hoogte van het voorste portier van het aangereden voertuig, dat stond geparkeerd in de …straat 106, zichtbare schroefschade vertoonde, meer bepaald een lichte kras op de linkerflank en de linkerzijspiegel. Het aanrijdend voertuig kwam volgens de vermeldingen in het aanvankelijk proces-verbaal uit de richting van Erembodegem-dorp en vertoonde schade ter hoogte van de rechterzijspiegel, namelijk een schroefspoor aan de buitenzijde van de spiegelkap, meer bepaald verschillende krassen op die rechterzijspiegel. Daaruit volgt dat het bestreden vonnis met het door het onderdeel bekritiseerde oordeel van het aanvankelijk proces-verbaal een uitlegging geeft die niet onverenigbaar is met de bewoordingen ervan en dit ongeacht het gegeven dat de verbalisanten ook hebben genoteerd dat zij niet kunnen uitmaken of de schade aan het aanrijdend voertuig recent of reeds bestaand was. Het onderdeel mist feitelijke grondslag. Ambtshalve onderzoek
7. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten op 71,01 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Eric Van Dooren en Jos Decoker, en in openbare rechtszitting van 14 oktober 2025 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van plaatsvervangend magistraat Alain Winants, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251014.2N.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div