XPLO vzw contra BELGISCHE STAAT FINANCIEN

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: BELASTING OVER DE TOEGEVOEGDE WAARDE Wettelijke bepalingen: KB nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven - 20 - 20-07-1970 - Rubriek XXXI, § 1, 1°, van tabel A van de bijlage bij - 31 Link Justel databank 19700720-31 Tekst van de beslissing Nr. F.24.0062.N XPLO vzw, met zetel te 8800 Roeselare, Blinde-Rodenbachstraat 23, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0791.661.342, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiezen, tegen BELGISCHE STAAT, Federale Overheidsdienst Financiën, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0308.357.159, verweerder, vertegenwoordigd door mr. Stefan De Vleeschouwer, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Dalstraat 67, waar de verweerder woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 31 oktober

1. Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft op 22 oktober 2025 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Ilse Couwenberg heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling (…) Tweede onderdeel
2. Rubriek XXXI, § 1, 1°, van tabel A van de bijlage bij het KB/BTW nr. 20, zoals van toepassing, bepaalt betreffende de renovatie van privéwoningen dat handelingen van omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling of onderhoud, onderworpen worden aan het verlaagd btw-tarief indien zij betrekking hebben op een woning die, na de uitvoering ervan, hetzij uitsluitend hetzij hoofdzakelijk als privéwoning wordt gebruikt. Rubriek XXXI, § 1, 4°, van voormelde tabel stelt als bijkomende voorwaarde dat de handelingen moeten worden verstrekt en gefactureerd aan een eindgebruiker. Rubriek XXXI, § 2, 3°, van voormelde tabel merkt aan als “eindgebruiker” in de zin van deze bepaling, jeugdbeschermingstehuizen en residentiële voorzieningen die op duurzame wijze, in dag- en nachtverblijf minderjarigen huisvesten en die erkend zijn door de bevoegde overheid in het kader van de wetgeving op de jeugdbescherming of de bijzondere jeugdzorg.
3. Uit de samenhang van deze bepalingen volgt niet dat de huisvesting van minderjarigen door erkende jeugdbeschermingstehuizen steeds voldoet aan de vereiste van een uitsluitend of hoofdzakelijk gebruik van het kwestieuze gebouw als privéwoning. Vereist blijft dat het daadwerkelijke gebruik wordt getoetst aan de vereiste van een uitsluitend of hoofdzakelijk gebruik als privéwoning in de zin van de voormelde rubriek XXXI, § 1, 1°. Het onderdeel dat uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt naar recht. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 221,36 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Bart Wylleman, als voorzitter, en de raadsheren Ilse Couwenberg, Sven Mosselmans, Ann De Wolf en Eva Van Hoorde, en in openbare rechtszitting van 20 november 2025 uitgesproken door sectievoorzitter Bart Wylleman, in aanwezigheid van advocaat-generaal Stijn Ravyse, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251120.1N.9 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251120.1N.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div