← België

PAVERLO NV contra VERDEGEM BOUW NV

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 01 december 2025 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251201.3N.11 Rolnummer: C.24.0032.N Zaak: PAVERLO NV contra VERDEGEM BOUW NV Kamer: 3N - derde kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2025-12-22 Raadplegingen: 693 - laatst gezien 2026-06-17 23:31 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251201.3N.11 Fiche Zonder ondertekening door de bemiddelaar is geen sprake van een bemiddelingsakkoord, en valt derhalve een niet door de bemiddelaar ondertekend akkoord in beginsel onder de vertrouwelijkheidsplicht

(1).
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - VORM Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - Zevende deel: Bemiddeling (art. 1723/1 tot 1737) - 10-10-1967 - Art. 1728, §§ 1 en 4, tweede lid - 35 ELI link Pub nr 1967101063 Gerechtelijk Wetboek - Zevende deel: Bemiddeling (art. 1723/1 tot 1737) - 10-10-1967 - Art. 1732, eerste lid - 35 ELI link Pub nr 1967101063 Tekst van de beslissing Nr. C.24.0032.N
  1. PAVERLO nv, met zetel te 9920 Lievegem, Koning Leopoldstraat 77, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0437.547.994,
  2. M.T.D.R.,
  3. VERCATIMMO bv, met zetel te 8000 Brugge, Groeninge 53, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0772.579.363,
  4. THUSCALIS bv, met zetel te 9920 Lievegem, Dorp 15, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0772.567.287,
  5. COVERCO bv, met zetel te 1800 Vilvoorde, Harensesteenweg 482, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0772.589.261,
  6. A.V.,
  7. C.V.,
  8. B.V., eiseressen, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefebvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 480/9, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen
  9. VERDEGEM BOUW nv, met zetel te 9920 Lievegem, Koning Leopoldstraat 84, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0414.126.256,
  10. CAVALIER nv, met zetel te 9900 Eeklo, Burgemeester Lionel Pussemierstraat 46, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0457.171.787,
  11. INGENIEURSBUREAU STENDESS nv, met zetel te 9920 Lievegem, Koning Leopoldstraat 84, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0478.751.220,
  12. F.V., verweerders, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de verweerders woonplaats kiezen, mede inzake
  13. V.K.G. bv, C.V., voornoemd, A.V., voornoemd en B.V., voornoemd, in hun hoedanigheid van vereffenaar van SLACHTHUIS V.A.D.K.V. nv, in vereffening,
  14. A.V., in haar hoedanigheid van rechtsopvolger van A.V.,
  15. C.V., in haar hoedanigheid van rechtsopvolger van A.V.,
  16. B.V., in haar hoedanigheid van rechtsopvolger van A.V.,
  17. F.V., in zijn hoedanigheid van rechtsopvolger van A.V.,
  18. M.T.D.R., in haar hoedanigheid van rechtsopvolger van A.V.. I. RECHTSPLEGING VAN HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 7 april
  19. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft op 4 november 2025 een schriftelijke conclusie neergelegd. De zaak is bij beschikking van de eerste voorzitter van 4 november 2025 verwezen naar de derde kamer. Raadsheer Sven Mosselmans heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseressen voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel
  20. Krachtens artikel 1728, § 1, Gerechtelijk Wetboek zijn de documenten opgemaakt en de mededelingen gedaan in de loop van en ten behoeve van een bemiddelingsprocedure vertrouwelijk. Zij mogen niet worden aangevoerd in enige gerechtelijke, administratieve of arbitrale procedure of in enige andere procedure voor de oplossing van conflicten en zijn niet toelaatbaar als bewijs, zelfs niet als buitengerechtelijke bekentenis. Behoudens schriftelijk uitgedrukte andersluidende wil van de partijen, vallen het bemiddelingsprotocol en het door de partijen ondertekende bemiddelingsakkoord alsook het eventuele document opgesteld door de bemiddelaar dat het feit van de mislukking van de bemiddeling vaststelt, niet onder deze vertrouwelijkheidsplicht. Krachtens artikel 1728, § 4, tweede lid, Gerechtelijk Wetboek worden vertrouwelijke documenten en mededelingen die desondanks zijn meegedeeld of waarop een partij steunt in strijd met de vertrouwelijkheidsplicht, ambtshalve uit het debat geweerd.
  21. Krachtens artikel 1732, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek wordt een bemiddelingsakkoord, wanneer de partijen tot een dergelijk akkoord komen, in een gedateerd en door hen en de bemiddelaar ondertekend geschrift vastgelegd. In voorkomend geval wordt melding gemaakt van de erkenning van de bemiddelaar. Krachtens het tweede lid van die bepaling bevat die akte de precieze verbintenissen van elk van de partijen.
  22. Uit deze bepalingen volgt dat zonder ondertekening door de bemiddelaar geen sprake is van een bemiddelingsakkoord, en derhalve dat een niet door de bemiddelaar ondertekend akkoord in beginsel onder de vertrouwelijkheidsplicht valt.
  23. De appelrechter die vaststelt dat het door de verweerders neergelegde ‘principieel bemiddelingsakkoord’ niet door de bemiddelaar werd ondertekend, maar dit document niettemin kwalificeert als een bemiddelingsakkoord, zodat het niet onder de vertrouwelijkheidsplicht valt, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest behalve in zoverre dit het hoger beroep ontvankelijk verklaart. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijke vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Bart Wylleman, als voorzitter, en de raadsheren Sven Mosselmans, Bruno Lietaert, Michael Traest en Eva Van Hoorde en in openbare rechtszitting van 1 december 2025 uitgesproken door sectievoorzitter Bart Wylleman, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251201.3N.11 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251201.3N.11 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.