W.

(1).

(1)Zie Cass. 9 maart 2021, AR P.21.0225.N, ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210309.2N.12 Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 47, § 1 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - GEEN CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 47, § 1 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Tekst van de beslissing Nr. P.25.1542.N M. W., veroordeelde tot vrijheidsstraf, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Thibaud Delva, advocaat bij de balie Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank Antwerpen van 3 november 2025 (nr. SR 25/4578). De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Isabelle De Tandt heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ambtshalve middel Geschonden wettelijke bepaling - artikel 47, § 1, Wet Strafuitvoering

1. Artikel 47, § 1, Wet Strafuitvoering somt op beperkende wijze de tegenaanwijzingen op die de toekenning van een strafuitvoeringsmodaliteit, zoals de voorwaardelijke invrijheidstelling, beletten.
2. De weigering een strafuitvoeringsmodaliteit toe te kennen is regelmatig met redenen omkleed indien de strafuitvoeringsrechtbank duidelijk aangeeft welke tegenaanwijzing of tegenaanwijzingen de toekenning van die modaliteit belet en tevens de feitelijke gegevens worden vermeld voor dat oordeel.
3. Het vonnis wijst het verzoek om de strafuitvoeringsmodaliteit van de voorwaardelijke invrijheidstelling af omdat het duidelijk is dat de eiser de rechtbank heeft voorgelogen betreffende zijn tewerkstelling, hij niet klaar is voor de gunst van die modaliteit, er bezwaarlijk kan worden gesproken van een positief verloop van het elektronisch toezicht en de toekenning van een ruimere strafuitvoeringsmodaliteit niet aan de orde is gelet op het voorliegen van de rechtbank en het zich mogelijk schuldig hebben gemaakt aan valsheid. Uit die redenen kan niet worden afgeleid welke van de in artikel 47, § 1, Wet Strafuitvoering vermelde tegenaanwijzingen de toekenning van de gevraagde strafuitvoeringsmodaliteit van de voorwaardelijke invrijheidstelling beletten. De afwijzing van het verzoek om de gevraagde strafuitvoeringsmodaliteit is dan ook niet naar recht verantwoord. Middel
4. Het middel van de eiser behoeft geen antwoord. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de beslissing over de kosten aan en laat die over aan de rechter op verwijzing. Verwijst de zaak naar de strafuitvoeringsrechtbank Antwerpen, anders samengesteld. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Steven Van Overbeke en Bruno Lietaert, en in openbare rechtszitting van 2 december 2025 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, aanwezigheid van advocaat-generaal Isabelle De Tandt, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251202.2N.40 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210309.2N.12 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div