id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 02 december 2025 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251202.2N.41 Rolnummer: P.25.1543.N Zaak: W. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige Invoerdatum: 2025-12-08 Raadplegingen: 481 - laatst gezien 2026-06-16 13:58 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiches 1 - 2 Artikel 64 Wet Strafuitvoering somt op beperkende wijze de gevallen op waarin de strafuitvoeringsrechtbank een toegekende strafuitvoeringsmodaliteit kan herroepen; de herroeping van een strafuitvoeringsmodaliteit op grond van artikel 64 Wet Strafuitvoering is regelmatig met redenen omkleed indien de strafuitvoeringsrechtbank duidelijk aangeeft op basis van welke in artikel 64 Wet Strafuitvoering bepaalde gronden de herroeping is gesteund en tevens de feitelijke gegevens worden vermeld voor dat oordeel; indien de herroeping is gesteund op de niet-naleving van bijzondere voorwaarden moet duidelijk worden aangegeven welke voorwaarde of voorwaarden niet werden nageleefd
(1).
(1)Zie Cass. 25 april 2023, AR P.23.0474.N, ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230425.2N.
- Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 64 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - GEEN CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) Wettelijke bepalingen: Wet 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten - 17-05-2006 - Art. 64 - 35 ELI link Pub nr 2006009456 Tekst van de beslissing Nr. P.25.1543.N M. W., veroordeelde tot vrijheidsstraf, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Thibaud Delva, advocaat bij de balie Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank Antwerpen van 3 november 2025 (nr. SR 25/4579). De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Isabelle De Tandt heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ambtshalve middel Geschonden wettelijke bepaling - artikel 64 Wet Strafuitvoering
- Artikel 64 Wet Strafuitvoering somt op beperkende wijze de gevallen op waarin de strafuitvoeringsrechtbank een toegekende strafuitvoeringsmodaliteit kan herroepen.
- De herroeping van een strafuitvoeringsmodaliteit op grond van artikel 64 Wet Strafuitvoering is regelmatig met redenen omkleed indien de strafuitvoeringsrechtbank duidelijk aangeeft op basis van welke in artikel 64 Wet Strafuitvoering bepaalde gronden de herroeping is gesteund en tevens de feitelijke gegevens worden vermeld voor dat oordeel. Indien de herroeping is gesteund op de niet-naleving van bijzondere voorwaarden moet duidelijk worden aangegeven welke voorwaarde of voorwaarden niet werden nageleefd.
- Het openbaar ministerie heeft bij vordering van 26 augustus 2025 de zaak bij de strafuitvoeringsrechtbank aanhangig gemaakt met het oog op herroeping van de aan de eiser bij vonnis van 15 juli 2025 toegekende strafuitvoeringsmodaliteit van het elektronisch toezicht en dit wegens de niet-naleving van bijzondere voorwaarden.
- Het vonnis oordeelt als volgt: “Gelet op de vragen inzake uw tewerkstelling bij G. en de conclusie van de Arbeidsinspectie, is het duidelijk dat u de rechtbank heeft belogen. De rechtbank hecht geen geloof aan uw verhaal inzake deze tewerkstelling en dat u zelf het slachtoffer zou zijn. Dat u heden wel beschikt over een geattesteerde tewerkstelling, doet geen afbreuk aan het gegeven dat u zowel de justitieassistent, het Openbaar Ministerie als de rechtbank om de tuin heeft geleid en zich mogelijks schuldig heeft gemaakt aan het voorleggen van valse attesten. Met deze houding kan er bezwaarlijk gesproken worden van een veilig recidivebeperkende reclassering en wordt uw elektronisch toezicht herroepen.”
- Met die redenen vermeldt het vonnis niet duidelijk op basis van welke van de in artikel 64 Wet Strafuitvoering bepaalde gronden de strafuitvoeringsmodaliteit wordt herroepen. De herroepingsbeslissing is niet naar recht verantwoord. Middel
- Het middel van de eiser behoeft geen antwoord. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de beslissing over de kosten aan en laat die over aan de rechter op verwijzing. Verwijst de zaak naar de strafuitvoeringsrechtbank Antwerpen, anders samengesteld. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Steven Van Overbeke en Bruno Lietaert, en in openbare rechtszitting van 2 december 2025 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, aanwezigheid van advocaat-generaal Isabelle De Tandt, met bijstand van griffier Ayse Birant. PDF document ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251202.2N.41 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230425.2N.17 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div