Obsah (19)

Art. 525Art. 526Art. 526bisArt. 527Art. 527bisArt. 528Art. 528bisArt. 529Art. 530Art. 531Art. 532Art. 533Art. 534Art. 535Art. 536Art. 537Art. 538Art. 539Art. 540

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 24 februari 2026 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2

Art. 525

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 526

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 526bis

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 527

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 527bis

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 528

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 528bis

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 529

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 530

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 531

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 532

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 533

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 534

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 535

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 536

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 537

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 538

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 539

- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Wetboek van Strafvordering - Boek II, Titels V en VI (Art. 525 tot en met 588) -

Art. 540- 30 ELI link Pub nr 1808121450 Tekst van de beslissing Nr.

P.26.0067.N S. B., verzoeker tot regeling van rechtsgebied, beklaagde, met als raadsman mr. Carl Slabbaert, advocaat bij de balie Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het op 14 januari 2026 ter griffie van het Hof ingediende verzoek strekt ertoe om op grond van de artikelen 526 tot en met 540 Wetboek van Strafvordering het rechtsgebied te regelen met betrekking tot twee strafzaken hangende, respectievelijk voor: - de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen, met notitienummer AN10.LB.072719/2023 (hierna de Antwerpse zaak); - de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel, met notitienummer HV.10.F1.101973/2022 (hierna de Brusselse zaak). Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling

1. De verzoeker zet in zijn verzoekschrift samengevat uiteen wat volgt: - de verzoeker werd in de Antwerpse zaak samen met vier anderen waaronder K.M. verwezen naar de correctionele rechtbank wegens onder meer het feit A2, namelijk de verkoop, het te koop aanbieden, het afleveren of het leveren van minstens 25 kilogram cocaïne, te Antwerpen op 22 november 2020; - K.M. werd in de Brusselse zaak verwezen naar de Nederlandstalige correctionele rechtbank wegens onder meer het feit B1, namelijk de invoer van 25 kilogram cocaïne te Zaventem op 21 november 2020, met de omstandigheid dat het misdrijf een daad van deelneming is aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een vereniging; - de telastleggingen in de twee dossiers betreffen dezelfde feiten, ondanks het anders gekwalificeerd zijn; - de vervolging in beide dossier is geënt op dezelfde SKY ECC-communicatie en heeft betrekking op deels dezelfde gedragingen, wat de vaststelling staaft dat het om deels identieke feiten gaat; - minstens betreft het samenhangende misdrijven; - aangezien de vervolging in beide zaken steunt op de decryptering van SKY ECC-communicatie gekoppeld aan dezelfde PIN’s, hetzelfde soort feiten wordt geviseerd en het gaat om dezelfde feitelijke handelingen met opeenvolgende incriminatieperiodes zijn de beide strafvervolgingen onlosmakelijk en volledig met elkaar verbonden.
2. Tegen de verwijzingsbeschikking in de Antwerpse zaak werd voor wat betreft de verzoeker vooralsnog geen rechtsmiddel aangewend. De correctionele rechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen, heeft op de rechtszitting van 15 januari 2026 gelet op het door de verzoeker ingediende verzoek tot regeling van rechtsgebied de zaak uitgesteld naar de rechtszitting van 5 maart
4. Uit het aan het Hof overgelegde Brusselse dossier blijkt niet dat in die zaak de rechtspleging reeds werd geregeld: na een vordering tot regeling van de rechtspleging van 30 juni 2025 strekkende tot verwijzing van onder meer K.M. naar het vonnisgerecht voor het feit omschreven onder de telastlegging B1, heeft de raadkamer op 10 oktober 2025, gelet op het neerleggen van een verzoek om bijkomende onderzoekshandelingen, beslist de zaak onbepaald uit te stellen. Daaruit volgt dat de zaak op dit ogenblik niet hangende is voor de Nederlandstalige correctionele rechtbank Brussel.
5. Uit artikel 526 Wetboek van Strafvordering volgt dat er grond is tot regeling van rechtsgebied door het Hof van Cassatie wanneer onderscheidene rechtbanken die niet tot elkaars rechtsgebied behoren kennis nemen van eenzelfde misdrijf of samenhangende misdrijven.
6. Artikel 525 Wetboek van Strafvordering bepaalt dat ieder verzoek tot regeling van rechtsgebied summier en op enkele memorie wordt behandeld en uitgewezen. Uit de artikelen 528 en 528bis Wetboek van Strafvordering volgt dat het Hof onmiddellijk uitspraak kan doen over een verzoek tot regeling van rechtsgebied.
7. De regeling van rechtsgebied vereist het bestaan van een geschil over rechtsmacht dat de uitoefening van de strafvordering belemmert. Een dergelijke geschil ligt niet voor indien een beklaagde wordt vervolgd voor een correctionele rechtbank voor een bepaald feit, terwijl ditzelfde feit bovendien het voorwerp zou uitmaken van een ander in een ander ressort gevoerd gerechtelijk onderzoek of daarmee samenhangend zou zijn en in dat ander gerechtelijk onderzoek de verwijzing wordt gevorderd van een andere inverdenkinggestelde naar het vonnisgerecht zonder dat het onderzoeksgerecht evenwel de rechtspleging reeds heeft geregeld. Het verzoek tot regeling van rechtsgebied is niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het verzoek tot regeling van rechtsgebied. Veroordeelt de verzoeker tot de kosten. Bepaalt de kosten tot op heden op 0 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, raadsheer Peter Hoet, sectievoorzitter Erwin Francis, de raadsheren Steven Van Overbeke en Jos Decoker, en in openbare rechtszitting van 24 februari 2026 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Schoeters, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260224.2N.1 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1996:ARR.19961126.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div