id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 30 maart 2026 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2026

Art. 1648

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiche 2 De korte termijn, bepaald in artikel 1648 Oud Burgerlijk Wetboek, kan worden geschorst wegens ernstige onderhandelingen met het oog op het bereiken van een minnelijke regeling; zodra het duidelijk is dat een minnelijke schikking uitgesloten is, begint de korte termijn opnieuw te lopen

Art. 1648

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiche 3 De geleverde zaak is niet conform de overeenkomst wanneer de zaak zichtbaar afwijkt van de overeenkomst zodanig dat dit bij of onmiddellijk na de levering door een aandachtig maar normaal onderzoek kan worden ontdekt

Art. 1604

, eerste lid - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiche 4 De aanvaarding van de levering is de eenzijdige rechtshandeling waarmee de koper erkent dat de verkoper een zaak heeft geleverd die met de overeenkomst in overeenstemming is en vrij is van zichtbare gebreken; de koper die de levering afkeurt, dient dit zo snel mogelijk te doen; de koper die de geleverde zaak aanvaardt, kan geen vordering meer instellen op grond van het gebrek aan overeenstemming van de geleverde zaak, onder voorbehoud van de vordering op grond van een koopvernietigend gebrek overeenkomstig artikel 1648 Oud Burgerlijk Wetboek

Art. 1604

- 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiche 5 De aanvaarding van de levering kan uitdrukkelijk of stilzwijgend zijn; een stilzwijgende aanvaarding vereist een omstandig stilzwijgen, dat wil zeggen dat uit de gedragingen van de koper de zekere wil blijkt om de geleverde zaak als in overeenstemming met de overeenkomst te aanvaarden; zij vereist dat de koper de mogelijkheid heeft gehad om de geleverde zaak te keuren; de rechter oordeelt in feite over het bestaan van een stilzwijgende aanvaarding, rekening houdend met alle omstandigheden van de zaak

Art. 1604, eerste lid - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Tekst van de beslissing Nr.

C.25.0117.N CAR-WASH OCEANIC bv, met zetel te 9230 Wetteren, Kwatrechtsteenweg 150, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0433.759.254, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1150 Brussel, Laurierlaan 1, waar de eiseres woonplaats kiest, en die optreedt op vordering, tegen KUWAIT PETROLEUM BELGIUM nv, met zetel te 2018 Antwerpen, Desguinlei 100/8, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0404.584.525, via fusie door overneming in de rechten en plichten getreden van MARTENS ENERGIE nv, met zetel te 2018 Antwerpen, Brusselsestraat 59/1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0454.741.047, zelf opvolgster van V.R. TANKSTATIONS nv, met zetel te 2018 Antwerpen, Brusselsestraat 59/1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0423.053.424, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 18 oktober

1. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft op 20 februari 2026 een schriftelijke conclusie neergelegd. De zaak is bij beschikking van de eerste voorzitter van 19 februari 2026 verwezen naar de derde kamer. Sectievoorzitter Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Henri Vanderlinden heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel
2. Het is niet tegenstrijdig, enerzijds, vast te stellen dat de verweerster in kopie stond van de e-mail van 4 juli 2016 waarin de eiseres een aantal gebreken heeft opgesomd en, anderzijds, te oordelen dat de eiseres tijdens de periode tussen 29 juni 2016 en 5 januari 2017 veelvuldig een derde liet tussenkomen om aan pannes aan de carwash te verhelpen, zonder dat de verweerster over deze manipulaties door derden werd ingelicht, waardoor de mogelijkheid om nog nuttige vaststellingen te doen continu afnam. Het onderdeel mist feitelijke grondslag. Tweede onderdeel
3. Krachtens artikel 1648 Oud Burgerlijk Wetboek moet de vordering op grond van koopvernietigende gebreken door de koper worden ingesteld binnen een korte tijd, al naar de aard van de koopvernietigende gebreken en de gebruiken van de plaats waar de koop gesloten is. De rechter beoordeelt in feite de korte tijd binnen welke de koper de vordering op grond van verborgen gebreken moet instellen, rekening houdend met alle omstandigheden van de zaak, met name de aard van het verkochte goed, de aard van het gebrek, de gebruiken, de hoedanigheid van partijen en de door hen verrichte buitengerechtelijke en gerechtelijke handelingen. De korte termijn kan worden geschorst wegens ernstige onderhandelingen met het oog op het bereiken van een minnelijke regeling. Zodra het duidelijk is dat een minnelijke schikking uitgesloten is, begint de korte termijn opnieuw te lopen.
4. De appelrechter stelt vast en oordeelt dat: - vooraleer de eiseres ertoe overging om de verweerster op 5 januari 2017 in gebreke te stellen voor het bestaan van verborgen gebreken aan de carwash, al meer dan zes maanden verstreken waren sedert de installatie van de carwash bij de eiseres op 29 juni 2016; - tijdens die periode, tussen 29 juni 2016 en 5 januari 2017, de eiseres naar eigen zeggen veelvuldig een derde liet tussenkomen om aan pannes aan de carwash te verhelpen; - deze manipulaties door derden en het gebruik van de carwash door de eiseres, met de noodzaak tot onderhoud en de vervanging van versleten onderdelen tot gevolg, zonder dat tussen de eiseres en de verweerster tegensprekelijke vaststellingen werden gedaan en zonder dat de verweerster hierover werd ingelicht en zij dus ook geen oplossingen kon voorstellen, samen met het verloop van zes maanden, aantonen dat de korte termijn reeds verstreken was bij de ingebrekestelling op 5 januari 2017; - de houding van de eiseres ertoe leidde dat de mogelijkheid om nog nuttige vaststellingen te doen, continu afnam; - de e-mail van 21 oktober 2016 van de eiseres aan de verweerster niets wijzigt aan deze bevindingen, aangezien zij noch heeft geleid tot gedegen tegensprekelijke vaststellingen noch tot onderhandelingen tussen de eiseres en de verweerster; - de verweerster bij e-mail van 7 november 2016 immers aan de eiseres heeft geantwoord dat de eiseres haar voor de problemen, als die er al waren geweest, in geen geval aansprakelijk kon houden; - de stelling van de verweerster niet is gewijzigd in de daaropvolgende e-mails tussen haarzelf en de eiseres in november
6. Door aldus te oordelen dat de korte termijn binnen dewelke de eiseres de vordering op grond van verborgen gebreken moest instellen niet werd geschorst ingevolge de e-mail van 21 oktober 2016 aangezien deze niet tot ernstige onderhandelingen heeft geleid doordat de verweerster daarin elke aansprakelijkheid afwees en het duidelijk was dat een minnelijke regeling uitgesloten was, en door vervolgens, op grond van de voormelde omstandigheden, te oordelen dat de korte termijn overschreden was en de vordering laattijdig werd ingesteld, schendt de appelrechter artikel 1648 Oud Burgerlijk Wetboek niet. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. Tweede middel Eerste onderdeel
7. Krachtens artikel 1604, eerste lid, Oud Burgerlijk Wetboek moet de verkoper de zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is. Indien de verkoper aan deze verplichting tot conforme levering tekort komt, kan de koper overeenkomstig artikel 1610 Oud Burgerlijk Wetboek de ontbinding van de koop vorderen.
8. De geleverde zaak is niet conform de overeenkomst wanneer de zaak zichtbaar afwijkt van de overeenkomst zodanig dat dit bij of onmiddellijk na de levering door een aandachtig maar normaal onderzoek kan worden ontdekt. De aanvaarding van de levering is de eenzijdige rechtshandeling waarmee de koper erkent dat de verkoper een zaak heeft geleverd die met de overeenkomst in overeenstemming is en vrij is van zichtbare gebreken. De koper die de levering afkeurt, dient dit zo snel mogelijk te doen. De koper die de geleverde zaak aanvaardt, kan geen vordering meer instellen op grond van het gebrek aan overeenstemming van de geleverde zaak, onder voorbehoud van de vordering op grond van een koopvernietigend gebrek overeenkomstig artikel 1648 Oud Burgerlijk Wetboek.
9. De aanvaarding van de levering kan uitdrukkelijk of stilzwijgend zijn. Een stilzwijgende aanvaarding vereist een omstandig stilzwijgen, dat wil zeggen dat uit de gedragingen van de koper de zekere wil blijkt om de geleverde zaak als in overeenstemming met de overeenkomst te aanvaarden. Zij vereist dat de koper de mogelijkheid heeft gehad om de geleverde zaak te keuren. De rechter oordeelt in feite over het bestaan van een stilzwijgende aanvaarding, rekening houdend met alle omstandigheden van de zaak. Indien de koper zich de zaak toe-eigent door deze te gebruiken, te veranderen of erover te beschikken, zonder concreet en naspeurbaar protest tegen de verkoper bij de levering of zo snel mogelijk erna, kan hieruit een stilzwijgende aanvaarding worden afgeleid.
10. De appelrechter stelt vast dat: - de eiseres na ingebruikneming van de carwash op 4 juli 2016 een e-mail heeft gestuurd naar Eco-Wash Systems bv, die de carwash op 29 juni 2016 op kosten van de verweerster bij de eiseres had geïnstalleerd, met kopie naar de verweerster, waarin zij aangaf dat de carwash dagelijks draaide, zij best wel tevreden was over de carwash en waarin zij een aantal gebreken opsomde, waarvan volgens haar met de verweerster werd afgesproken dat deze zouden worden opgelost; - uit het feit dat de verweerster niet op die e-mail reageerde, enkel kan worden afgeleid dat de verweerster ertoe bereid was, indien er in de beginfase van het terug in werking stellen van de carwash gebreken tot uiting kwamen die voor haar rekening waren, deze op te lossen; - uit niets blijkt dat Eco-Wash Systems bv optrad als onderaannemer of tussenpersoon van de verweerster; - de eiseres in juli en augustus 2016 verschillende keren beroep heeft gedaan op derden om werken aan de carwash uit te voeren, maar niet blijkt dat zij na de ingebruikname van de carwash de verweerster ooit rechtstreeks heeft gecontacteerd bij de tussenkomsten van die derden of aan de verweerster heeft ge-vraagd om bij die tussenkomsten aanwezig te zijn; - de zaakvoerder van de eiseres in september 2016 is langsgegaan op de zetel van de verweerster, maar geen eensgezindheid bestaat over de inhoud van de besprekingen, nu deze volgens de verweerster betrekking hadden op een mogelijk afbetalingsplan van het verschuldigde saldo van de koopprijs en volgens de eiseres op de problemen met de carwash; - de eiseres, na verschillende manipulaties door derden en het gebruik van de carwash, met de noodzaak tot onderhoud en de vervanging van versleten onderdelen tot gevolg, zonder dat tegensprekelijke vaststellingen werden gedaan en zonder dat de verweerster hierover werd ingelicht, slechts op 21 oktober 2016 een e-mail aan de verweerster heeft gestuurd betreffende de problemen met de carwash. De appelrechter oordeelt vervolgens dat: - de overige gebreken, indien zij zouden vaststaan, noodzakelijkerwijs zichtbare gebreken waren; - de eiseres de carwash, toen die nog bij de verweerster was opgeslagen, had bezichtigd en kunnen onderzoeken; - de eiseres ten onrechte voorhoudt dat zij er niet van op de hoogte was dat de carwash gedurende een periode (vanaf december 2014) buiten gebruik was gesteld en zij dit wist vóór de koop; - door niet te protesteren en door evenmin voorbehoud te formuleren, door derden te laten tussenkomen om problemen op te lossen zonder dat de verweerster hierover werd ingelicht en de mogelijkheid had na te gaan wat er aan de hand was en of er daadwerkelijk sprake was van gebreken waarvoor zij diende in te staan, en door evenmin de facturen van de verweerster te protesteren, de eiseres de geleverde carwash impliciet maar zeker heeft aanvaard.
11. Door aldus uit het gebrek aan concreet en naspeurbaar protest van de eiseres tegen de verweerster bij de levering of zo snel mogelijk erna en uit het feit dat de eiseres zich de zaak heeft toegeëigend door die te gebruiken en eenzijdig te veranderen door tussenkomst van derden, af te leiden dat de eiseres stilzwijgend heeft aanvaard dat de geleverde zaak overeenstemt met de overeengekomen zaak en niet behept is met zichtbare gebreken, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing naar recht. In zoverre kan het onderdeel niet worden aangenomen.
12. Het is niet tegenstrijdig enerzijds vast te stellen dat de eiseres in haar e-mail van 4 juli 2016 naar Eco-Wash Systems bv een aantal gebreken heeft opgesomd en de verweerster in kopie heeft gezet, dat zij de verweerster in september 2016 heeft opgezocht en dat zij vanaf oktober 2016 rechtstreeks met de verweerster heeft geschreven over de problemen met het toestel en, anderzijds, te oordelen dat de eiseres de levering niet heeft geprotesteerd ten aanzien van de verweerster op het ogenblik van de levering of zo snel mogelijk erna en dat zij problemen met het toestel door derden heeft laten herstellen zonder de verweerster hierover in te lichten. In zoverre het onderdeel schending aanvoert van artikel 149 Grondwet, mist het feitelijke grondslag.
13. In zoverre het onderdeel schending aanvoert van de overige wetsbepalingen en miskenning van het algemeen rechtsbeginsel inzake afstand van recht, is het afgeleid en derhalve niet ontvankelijk. Tweede onderdeel
14. Anders dan waarvan het onderdeel uitgaat, oordeelt de appelrechter niet dat er geen sprake is van een niet-conforme levering, onafhankelijk van zijn oordeel dat de eiseres de levering impliciet heeft aanvaard. In zoverre het onderdeel schending aanvoert van artikel 149 Grondwet, berust het op een onjuiste lezing van het bestreden arrest en mist het mitsdien feitelijke grondslag.
15. De aanvaarding van de levering is de eenzijdige rechtshandeling waarmee de koper erkent dat de verkoper een zaak heeft geleverd die met de overeenkomst in overeenstemming is en vrij is van zichtbare gebreken. Hierdoor verzaakt de koper zijn recht om een vordering in te stellen op grond van het gebrek aan overeenstemming van de geleverde zaak.
16. In zoverre het onderdeel ervan uitgaat dat de aanvaarding van de levering niet impliceert dat de levering wordt geacht conform te zijn en vrij van zichtbare gebreken, en op die grond schending aanvoert van artikel 1604 Oud Burgerlijk Wetboek, faalt het naar recht. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 793,18 euro en 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Bart Wylleman, als voorzitter, en de raadsheren Sven Mosselmans, Michael Traest, Ann De Wolf en Eva Van Hoorde, en in openbare rechtszitting van 30 maart 2026 uitgesproken door sectievoorzitter Bart Wylleman, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260330.3N.9 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2026:CONC.20260330.3N.9 precedenten: ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210212.1N.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div