id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Conclusie van het Openbaar Ministerie van 12 februari 2026

Art. 1287

- 04 ELI link Pub nr 1967101055 Gerechtelijk Wetboek - Deel IV: BURGERLIJKE RECHTSPLEGING. (art. 664 tot 1385octiesdecies) -

Art. 1288

- 04 ELI link Pub nr 1967101055 Wetboek Inkomstenbelastingen 1992 - 12-06-1992 - Art. 90, eerste lid, 3° Thesaurus CAS: ECHTSCHEIDING EN SCHEIDING VAN TAFEL EN BED - ECHTSCHEIDINGSPROCEDURE - Echtscheiding door onderlinge toestemming Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - Deel IV: BURGERLIJKE RECHTSPLEGING. (art. 664 tot 1385octiesdecies) -

Art. 1287

- 04 ELI link Pub nr 1967101055 Gerechtelijk Wetboek - Deel IV: BURGERLIJKE RECHTSPLEGING. (art. 664 tot 1385octiesdecies) -

Art. 1288

- 04 ELI link Pub nr 1967101055 Wetboek Inkomstenbelastingen 1992 - 12-06-1992 - Art. 90, eerste lid, 3° Tekst van de conclusie F.24.0084.N Conclusie van advocaat-generaal J. VAN DER FRAENEN:

1. Situering. Het geschil betreft een aanslag in de personenbelasting die werd gevestigd in hoofde van eiseres voor het aanslagjaar 2018, met een te betalen bedrag 24.637,55 euro. Eiseres diende voor het aanslagjaar 2018 een aangifte in de personenbelasting in. Er werd dienovereenkomstig een aanvankelijke aanslag gevestigd. Op 18 augustus 2020 werd een bericht van wijziging van aangifte aan eiseres verstuurd waarin de administratie aankondigde een bedrag van 52.512,00 euro te zullen belasten als ontvangen onderhoudsuitkeringen. Tevens werd een belastingverhoging aangekondigd van 10% wegens onjuiste aangifte, eerste overtreding. Eiseres verklaarde zich niet-akkoord met de voorgenomen wijziging om reden dat volgens haar de onderhoudsgelden niet belastbaar waren aangezien ze ook niet aftrekbaar waren bij de betaler ervan. Ze verwees hierbij naar een echtscheidingsovereenkomst van 13 mei
2. Niettegenstaande het niet-akkoord van eiseres werd de bestreden aanslag ingekohierd op 17 september
3. Tegen deze aanslag diende eiseres een bezwaar in op 12 oktober 2020 hetgeen werd afgewezen bij administratieve beslissing van 8 april
4. De gerechtelijke betwisting van de aanslag leidde tot een arrest van het hof van beroep te Antwerpen dd. 23 april 2024 waarin eiseres in het ongelijk werd gesteld. Eiseres komt op tegen dit arrest met één middel tot cassatie.
5. Bespreking van het enig middel. Eerste onderdeel. 2.
6. Eiseres voert de schending aan van art 90, eerste lid, 3° WIB92; artt. 1287, 1288, 4°, 1298, Ger.W.; art. 203ter (oud) B.W. Eiseres voert met name aan dat de uitkering van een onderhoudsgeld aan haar niet gebeurde ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek en dat een echtscheiding door onderlinge toestemming geen enkele wettelijke onderhoudsverplichting tussen gewezen echtgenoten teweegbrengt. Aldus is volgens eiseres niet voldaan aan de voorwaarden voor belastbaarheid van het onderhoudsgeld overeenkomstig artikel 90, eerste lid, 3° WIB92 dat, voor de belastbaarheid, oplegt dat de onderhoudsuitkeringen zijn toegekend ter uitvoering van een wettelijke verplichting. Door te oordelen dat het vastleggen van de onderhoudsverplichting in een notariële akte de uitvoering is van een wettelijke verplichting op grond van het Gerechtelijk Wetboek in de zin van artikel 90, eerste lid, 30 WIB92, zouden de appelrechters aldus al de in het middel aangehaalde wettelijke bepalingen schenden. 2.
7. Artikel 90, eerste lid, 3°, WIB92 merkt als diverse inkomsten aan, de onderhoudsuitkeringen die aan de belastingplichtige regelmatig zijn toegekend door personen van wier gezin hij geen deel uitmaakt, wanneer ze worden toegekend ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk wetboek of van een gelijkaardige wettelijke verplichting in een buitenlandse wetgeving, alsmede kapitalen die zulke uitkeringen vervangen. Krachtens artikel 1287 Ger. W., zoals van toepassing, moeten de echtgenoten die besloten hebben tot echtscheiding door onderlinge toestemming over te gaan, hun wederzijdse rechten, waaromtrent het hun vrijstaat een vergelijk te treffen, vooraf regelen. Artikel 1288, eerste lid, 4°, Ger. W. bepaalt dat echtgenoten die door onderlinge toestemming uit de echt willen scheiden ertoe gehouden zijn hun overeenkomst bij geschrift vast te leggen, onder meer voor wat betreft het bedrag van de eventuele uitkering, te betalen door de ene echtgenoot aan de andere, gedurende de proeftijd en na de echtscheiding, de formule voor de eventuele aanpassing van die uitkering aan de kosten van levensonderhoud, de omstandigheden waaronder dit bedrag na de echtscheiding kan worden herzien en de nadere bepalingen ter zake. Krachtens artikel 1297 Ger.W. geeft de procureur des Konings zijn conclusie in de volgende bewoordingen “De wet laat toe”, indien hij vaststelt dat aan de wettelijke voorwaarden naar vorm en inhoud is voldaan. Krachtens artikel 1298 Ger.W. zal de familierechtbank de echtscheiding uitspreken wanneer zij oordeelt dat de partijen hebben voldaan aan de voorwaarden en formaliteiten die door de wet zijn bepaald. 2.
8. Uit de voormelde wetsbepalingen lijkt mij te volgen dat het onderhoudsgeld dat werd overeengekomen in het kader van een echtscheiding door onderlinge toestemming, te betalen na echtscheiding, toegekend aan een voormalige echtgenoot, de uitvoering betreft van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk wetboek in de zin van artikel 90, eerste lid, 3°, WIB
9. Het feit dat een onderhoudsuitkering wordt vastgelegd in een notariële overeenkomst heeft m.i. niet tot gevolg dat het om een louter conventionele uitkering gaat wanneer duidelijk blijkt dat de uitkering wordt toegekend in uitvoering van een wettelijke verplichting