← België

ECLI:BE:CTBRL:2010:ARR.20100617.7

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Cour du travail de Bruxelles Jugement/arrêt du 17 juin 2010 No ECLI: ECLI:BE:CTBRL:2010:ARR.20100617.7 No Rôle: 2009/ab/52.444 Domaine juridique: Autres Date d'introduction: 2010-09-01 Consultations: 138 - dernière vue 2026-07-01 13:15 Fiche De betekening gebeurt rechtsgeldig op de woonplaats van de betrokkene zoals hij deze heeft ter kennis gebracht in de procedurestukken, of waar hij bij het inleiden van de procedure rechtsgeldig werd opgeroepen, zelfs indien hij zijn woonplaats heft gewijzigd in de loop van de procedure, maar nagelaten heeft zulks ter kennis te brengen van de griffie en van de tegenpartij. Een vonnis van de arbeidsrechtbank wordt terecht bij gerechtsbrief ter kennis gebracht op het vroegere, en enig gekende adres van de betrokkene. Het verzoekschrift tot hoger beroep vermeldde ook terecht dit adres. De betrokkene werd terecht opgeroepen op dit adres door de griffie voor de zitting waarop de zaak in beroep zou behandeld worden. De kennisgeving van het arrest tenslotte geschiedde eveneens terecht op dit adres. Thésaurus UTU: DROIT JUDICIAIRE - DROIT JUDICIAIRE - PRINCIPES GÉNÉRAUX - Signification - notification Mots libres: RECHTSWETENSCHAP - RECHT - WETGEVING - GERECHTELIJK RECHT - betekening en kennisgeving - wijziging van woonplaats -geen melding aan de griffie - gevolgen - regelmatigheid van de kennisgeving van het vonnis - regelmatigheid van het beroep - regelmatigheid van de kennisgeving van het arrest Bases légales: Code Judiciaire - 10-10-1967 - 35 - 01 Lien ELI No pub 1967101052 Texte de la décision rep.nr. ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST OPENBARE TERECHTZITTING VAN 17 JUNI 2010 7e KAMER OCMW - leefloon tegensprekelijk definitief kennisgeving artikel 580,8°, Ger.W. In de zaak: OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN VAN SINT-KATELIJNE-WAVER, gemeentelijke openbare instelling, met zetel te 2860 SINT-KATELIJNE-WAVER, Wilsonstraat 28, K.B.O. nr. 0212.170.276, appellant, vertegenwoordigd door mr. VANNUETEN Nancy, advocaat te 2861 ONZE-LIEVE-VROUW-WAVER, Dijk 21/2, tegen: S. S. I., geïntimeerde, vertegenwoordigd door mr. WAEM Heidi, advocaat te 1150 BRUSSEL, Tervurenlaan, 268A *** * Na beraad, spreekt het Arbeidshof te Brussel het hiernavolgend arrest uit: Gelet op de stukken van rechtspleging, inzonderheid: - het voor eensluidend verklaard afschrift van het arrest van 5 februari 2009 van deze kamer en dit arbeidshof, gewezen bij verstek van de heer S. S. I. - de dagvaarding in verzet, betekend op 18 mei 2009 en neergelegd ter griffie op 25 augustus 2009; - de conclusies voor de beide partijen; - de voorgelegde stukken; De partijen hebben hun middelen en conclusies uiteengezet tijdens de openbare terechtzitting van 20 mei 2010, waarna de debatten werden gesloten. Het openbaar ministerie heeft op 3 mei 2010 zijn schriftelijk advies ter griffie neergelegd. De repliektermijn verstreek op 20 mei 2010, waarna de zaak in beraad werd genomen en voor uitspraak gesteld op heden. *** * I. DE FEITEN EN DE RECHTSPLEGING. Bij verzoekschrift van 21 mei 2007 vorderde het ocmw Sint-Kathelijne-Waver voor de arbeidsrechtbank te Brussel de veroordeling van de heer S. S. tot terugbetaling van de som van 2.212,32 euro , ten titel van ten onrechte toegekende en uitgekeerde financiële steun, verhoogd met de moratoire intresten sinds 3 augustus 2006, de gerechtelijke intresten en de kosten. De heer S. S. deed verstek in deze procedure. Bij vonnis van 30 oktober 2008 heeft de arbeidsrechtbank de vordering van het ocmw Sint-Katelijne-Waver als ongegrond afgewezen.

  1. Bij verzoekschrift van 28 november 2008 heeft het ocmw Sint-Kathelijne-Waver hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis. De heer S. S. deed opnieuw verstek Bij arrest van 5 februari 2009, ter kennis bij gerechtsbrief van 10 februari 2009, aangeboden op 11 februari 2009, heeft dit hof het hoger beroep van het ocmw Sint-Kathelijne-Waver ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond verklaard. De heer S. S. werd veroordeeld tot betaling van de som van 1.033,10 euro , te vermeerderen met de moratoire intresten vanaf 3 augustus 2006 en met de gerechtelijke intresten. Bij exploot van 18 mei 2009 heeft de heer S. S. verzet aangetekend tegen dit arrest. Hij vraagt de vernietiging van het verstekarrest en de bevestiging van het oorspronkelijk vonnis van de arbeidsrechtbank. II. DE ONTVANKELIJKHEID
  2. Het verzet is regelmatig naar de vorm. Ter zitting van 22 april 2010 heeft het hof echter ambtshalve de vraag opgeworpen of het verzet wel tijdig is ingesteld, vermits het ingesteld blijkt te zijn meer dan één maand na de kennisgeving van het arrest bij gerechtsbrief van 10 februari
  3. De heer S. S. werd in de gelegenheid gesteld, zich op deze grond van onontvankelijkheid te verweren. De heer S. S. laat gelden dat het hoger beroep, en ook de kennisgeving van het arrest, betekend werden op het adres Antwerpse steenweg 61 bus 51 te 1000 Brussel, terwijl hij sinds 9 juni 2008 gedomicilieerd was te Anderlecht, Grondelstraat 59/
  4. Hij zou van het arrest slechts kennis gekregen hebben na de betekening van het arrest bij gerechtsdeurwaardersexploot in het kader van de gedwongen uitvoering.
  5. Overeenkomstig artikel 1048 van het Gerechtelijk Wetboek, dat ingevolge artikel 1067 van dit Wetboek eveneens toepassing vindt in het kader van een beroepsprocedure, wordt de termijn om verzet aan te tekenen bepaald op één maand, te rekenen vanaf de betekening van het vonnis (arrest) of de kennisgeving ervan overeenkomstig artikel 792, tweede en derde lid van het Gerechtelijk Wetboek. Overeenkomstig artikel 792, tweede lid van het Gerechtelijk Wetboek brengt de griffier, voor de zaken opgesomd in artikel 704 § 2 van dit Wetboek, bij gerechtsbrief het vonnis ter kennis van partijen. Overeenkomstig artikel 792,vierde lid wordt in dat geval een niet ondertekend afschrift van het vonnis aan de advocaten van de partijen gezonden. Artikel 704 § 2 van het Gerechtelijk Wetboek verwijst onder meer naar artikel 580, 8° d van het Gerechtelijk Wetboek dat betrekking heeft op de geschillen betreffende de toepassing van de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, inzake de betwistingen betreffende de toekenning, de herziening, de weigering en de terugbetaling door de gerechtigden van de maatschappelijke dienstverlening. Daaruit volgt dat het verstekarrest van het hof, overeenkomstig artikel 792, tweede lid van het Gerechtelijk Wetboek, rechtsgeldig bij gerechtsbrief werd ter kennis gebracht van de heer S. S. .
  6. Overeenkomstig artikel 35 van het Gerechtelijk Wetboek geschiedt de betekening, indien zij niet aan persoon kan worden gedaan, aan de woonplaats. Met de woonplaats wordt, overeenkomstig artikel 36 van dit Wetboek bedoeld, de plaats waar de persoon in de bevolkingsregisters is ingeschreven als hebbende daar zijn hoofdverblijf. Overeenkomstig een constante rechtspraak en rechtsleer, waarbij het hof zich aansluit, gebeurt een betekening rechtsgeldig op de woonplaats van de betrokkene, zoals hij deze ter kennis heeft gebracht in de procedurestukken, of waar hij bij het inleiden van de procedure rechtsgeldig werd opgeroepen, zelfs indien de betrokkene zijn woonplaats heeft gewijzigd tijdens de procedure, maar nagelaten heeft zulks ter kennis te brengen van de griffie en van de tegenpartij. (Cass. 1.02.1982, R.W. 1982-1983, 2085; Cass. 8.06.1988, R.W. 1989-1990, 143; Cass. 9.06.2000, http:// jure.juridat.just. fgov.be; Arbh. Luik, 2.02.2004, R.R.D. 2004, p. 54; Arbh.Mons, 24.03.2004, J.L.M.B. 2004, 411; De Leval, "Du nouveau dans les significations et les notifications, J.T. 1985, 728, Fettweiss, noot onder Brussel, 16.03.1997, J.T. 1997, p. 6626-627 en Manuel de Droit Judiciciaire, p. 222-223 ; Gerechtelijk Wetboek, Artikelsgewijze Commentaar, Kluwer, art. 35, p. 4; Scheers, Woonplaatswijziging tijdens de procedure, T.B.B.R., 2000, 675-679; Verslag van Reephingen bij het Gerechtelijk Wetboek, Bruylant, 1967, 329). Het oorspronkelijk verzoekschrift voor de arbeidsrechtbank van 21 mei 2007 werd gericht aan het adres waar de heer S. S. op dat ogenblik ingeschreven was. Op geen enkel ogenblik heeft de heer S. S. , die kennis gekregen heeft van de ingestelde procedure, het initiatief genomen om aan de griffie van de rechtbank zijn nieuw adres mede te delen, toen hij zich op 9 juni 2008 domicilieerde te Anderlecht. Daaruit volgt dat het vonnis van de arbeidsrechtbank terecht bij gerechtsbrief werd ter kennis gebracht op het vroegere, en enig gekende adres van de heer S. S. , dat het verzoekschrift in hoger beroep terecht dit adres van de heer S. S. vermeldde, dat de heer S. S. rechtsgeldig op dit adres werd opgeroepen voor de zitting van het hof van 8 januari 2009 en dat de kennisgeving van het arrest terecht gebeurde op het vroegere adres van de heer S. S. .
  7. Ten onrechte roept de heer Shalif Sow in dat het ocmw Sint-Katelijne-Waver over het nieuwe adres beschikte vermits het arrest van het hof door hem op dit adres werd betekend. De kennisgeving, die de beroepstermijn liet lopen, ging uit van de griffie van het arbeidshof, die geen kennis had van het nieuwe adres. Verder is het aannemelijk dat het slechts in de uitvoeringsfase is van het arrest, wanneer een beroep diende gedaan te worden op een gerechtsdeurwaarder, dat het ocmw kennis kreeg van het nieuwe adres.
  8. De gerechtsbrief, waarbij het arrest werd ter kennis gebracht van de heer S. S. , werd verzonden op 10 februari 2009 en werd, zoals blijkt uit de stukken, aangeboden op het adres van de heer S. S. op 11 februari
  9. Het document van aanbieding vermeldt dat de bestemmeling afwezig was en dat een bericht werd achtergelaten. De gerechtsbrief werd teruggezonden op 20 februari
  10. Het hof merkt daarbij nog op, samen met het Openbaar Ministerie, dat op geen enkel van de teruggezonden gerechtsbrieven, ook niet op de laatste, melding gemaakt is van het feit dat de heer S. S. zou verhuisd zijn, maar dat integendeel steeds de vermelding voorkomt dat de heer S. S. afwezig was en dat een bericht achtergelaten werd. Zulks houdt minstens in dat de naam van de heer S. S. nog steeds op de brievenbus vermeld was. Het beroep, ingesteld op 18 mei 2009, is dan ook laattijdig en aldus onontvankelijk. OM DEZE REDENEN, HET ARBEIDSHOF, Gelet op de Wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken, in het bijzonder op het artikel 24, Rechtsprekend op tegenspraak, Gelet op het eensluidend schriftelijk advies van de heer Jean-Jacques André, advocaat-generaal, Verklaart het verzet onontvankelijk. Veroordeelt, overeenkomstig artikel 1017 al.2 van het Gerechtelijk Wetboek, het ocmw Sint-Katelijne-Waver tot de kosten van het hoger beroep, niet begroot in hoofde van de heer S. S. . Aldus gewezen en ondertekend door de zevende kamer van het Arbeidshof te Brussel: Fernand KENIS, raadsheer, Christian LAURIERS, raadsheer in sociale zaken, werkgever, Jean-Pierre VAN CONINGSLOO, raadsheer in sociale zaken, werknemer- arbeider, bijgestaan door : Sven VAN DER HOEVEN, griffier. Sven VAN DER HOEVEN, Jean-Pierre VAN CONINGSLOO, Christian LAURIERS, Fernand KENIS, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van donderdag 17 juni 2010 door: Fernand KENIS, raadsheer, bijgestaan door Sven VAN DER HOEVEN, griffier. Sven VAN DER HOEVEN, Fernand KENIS. Document PDF ECLI:BE:CTBRL:2010:ARR.20100617.7 Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet <div

🔗 Vers la source officielle

Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.