ECLI:BE:CTBRL:2019:ARR.20190212.5

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Arbeidshof van Brussel Vonnis/arrest van 12 februari 2019 ECLI nr: ECLI:BE:CTBRL:2019:ARR.20190212.5 Rolnummer: 2017/AB/881 Rechtsgebied: Handelsrecht - Arbeidsrecht Invoerdatum: 2019-08-14 Raadplegingen: 159 - laatst gezien 2026-06-28 06:07 Fiche Een eenzijdige verbintenis van de werkgever kan een bron van verbintenissen tot het uitbetalen van loon zijn. Dit wordt o.m. uitgelegd in het cassatiearrest van 18 december 1974 met conclusie OM (JTT 1975, 53, W. VAN EECKHOUTTE, De grote arresten van het Hof van Cassatie in sociale zaken, Antwerpen, Maklu, 1996, arrest 26, p. 162 e.v.). In de conclusie bij dit arrest wordt echter duidelijk gezegd dat het dan wel om een vrij genomen beslissing van de werkgever moet gaan. Hieruit volgt dat degene die zich namens een rechtspersoon verbindt, bekwaam moet zijn om zich te verbinden. De draagwijdte van een eenzijdige verbintenis werd verder uitgewerkt in de conclusie van het OM bij het cassatiearrest van 20 april 1977 (RW 1977-78, 1871; De grote arresten, 168 e.v.) Hierin wordt toegelicht dat een eenzijdige verbintenis een recht doet ontstaan, zodat er een definitieve beslissing moet zijn, wat maakt dat een voornemen, belofte of ontwerp ...vanzelfsprekend niet voldoende {is} om een recht te doen ontstaan. (De grote arresten, 171). De mededeling m.b.t. het toekennen van een maximum bonus door een bestuurder die niet de bekwaamheid heeft om de vennootschap zelfstandig te verbinden betreft hoogstens een belofte zonder recht te doen ontstaan door een definitieve beslissing van de vennootschap. De werknemer toont niet afdoende aan dat een belofte gedaan werd door een persoon met een organieke of andere vertegenwoordigingsbevoegdheid voor de vennootschap. In beginsel is de beslissingsmacht binnen de raad van bestuur collegiaal, een afzonderlijke bestuurder kon de vennootschap niet verbinden. Hij kan enkel als lid van de raad van bestuur streven naar een collegiale beslissing, die er niet gekomen is. Evenmin heeft de vennootschap uitdrukkelijk of stilzwijgend mandaat gegeven aan de bestuurder. Er ligt geen stuk voor waaruit een mandaat zou blijken en evenmin zijn er voldoende overeenstemmende omstandigheden die op een stilzwijgend mandaat kunnen wijzen, noch werd er een eerder engagement van de bestuurder nadien door de vennootschap bekrachtigd. Er was evenmin een schijnmandaat.. - Door de overname van aandelen van een vennootschap is er geen fusie of opslorping in rechte. 1. De enkele overdracht van aandelen leidt niet tot een fusie in feite, omdat dit het bestaan van 2 zelfstandige entiteiten veronderstelt die als dusdanig tot een eenheid versmelten. Er heeft binnen de vennootschap enkel een interne wijziging plaats gevonden, waardoor de aandelen overgenomen werden. De werknemers zijn nooit van juridische werkgever veranderd en zijn onveranderd in dienst gebleven bij dezelfde vennootschap. De herstructurerings-cao en de procedure collectief ontslag bevestigt overigens dat er enkel binnen de vennotschap een herstructurering plaats vond. De sociale partners zijn goed geplaatst om de concrete terreinsituatie te kennen en hebben daarbij nooit de mogelijkheid van een fusie onder ogen genomen, omdat deze er daadwerkelijk ook niet was. De herstructurering had het behoud van de vennootschap op het oog, zodat de werkgever niet verdween. UTU-thesaurus: HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VENNOOTSCHAPPEN - Vennootschappen met rechtspersoonlijkheid: gemeenschappelijke bepalingen - Organen - Vertegenwoordiging HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VENNOOTSCHAPPEN - Naamloze vennootschap - Bestuur HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VENNOOTSCHAPPEN - Herstructurering - Fusie SOCIAAL RECHT - ARBEID - Arbeidswetgeving - Andere Tekst van de beslissing <> PDF document ECLI:BE:CTBRL:2019:ARR.20190212.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div