id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Arbeidshof van Brussel Vonnis/arrest van 14 januari 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CTBRL:2020:ARR.20200114.9 Rolnummer: 2018/AB/953 Rechtsgebied: Arbeidsrecht Invoerdatum: 2020-09-21 Raadplegingen: 266 - laatst gezien 2026-06-28 07:45 Fiche Het begrip 'afdeling van een onderneming' wordt in de ontslagwet beschermde werknemers niet omschreven. De afdeling wordt in de rechtspraak gedefinieerd als een onderdeel van de onderneming: - dat voldoende onderscheiden is van de rest van de onderneming (vgl. Arbh. Brussel 24 februari 2009, JTT 2009, 332) - dat een zekere samenhang vertoont en zich onderscheidt van de rest van de onderneming door een technische onafhankelijkheid en een onderscheiden duurzame activiteit waaraan een groep van personen is verbonden (vgl. Arbh. Brussel 3 juni 2010, JTT 2010, 325) - dat belast is met een specifieke taak, uitgevoerd door een groep personen met een eigen directeur, een eigen organisatie en afzonderlijke lokalen en materiaal, zelfs wanneer de activiteiten van de afdeling nauw verbonden zijn met de activiteiten van de onderneming op zich (vgl. Arbh. Brussel 23 mei 2011, JTT 2012, 26, de voorziening tegen dit arrest werd verworpen door Cass. 3 december 2012, Pas. 2012, 2393; zie in dezelfde zin Arbh. Brussel 7 juni 2019, AR. 2017/AB/1022 (Kodak NV / G.). Deze rechtspraak heeft zich laten leiden door de definitie van een afdeling in de sluitingswet van 26 juni
- In het cassatiearrest van 4 februari 2002 (JTT 2002, 473 met noot) wordt een afdeling ook omschreven als een onderdeel van een onderneming dat een zekere samenhang vertoont en zich onderscheidt van de rest van de onderneming door een eigen technische onafhankelijkheid en door een onderscheiden duurzame activiteit of bedrijvigheid en personeelsgroep. De afdeling waartoe de ontslagen werkneemster behoorde heeft een technische onafhankelijkheid en een afdoende onderscheiden duurzame activiteit. De werknemers die er werden tewerkgesteld oefenden naast hun werk in de afdeling geen andere functies uit. Deze werknemers vormden binnen de Belgische vennootschap van de groep een afdeling in de zin van art. 3 van de ontslagwet beschermde werknemers. De vennootschap nam de beslissing tot sluiting van deze afdeling binnen haar rechtspersoon. De samenwerking binnen de zgn. Benelux als Business Unit betrof een informele coördinatie, zonder relevantie voor de uiteindelijke eigen beslissing van de Belgische vennootschap over de afdeling in haar schoot. De Business Unit werd nooit voorgesteld als eigen technische bedrijfseenheid, wat logisch is omwille van het informeel karakter van het samenwerkingsverband. Overigens werd de sluitingsbeslissing ook genomen omwille van de te hoge kosten, die op de balans van de Belgische vennootschap drukten. Het hof sluit zich aan bij de analyse van dezelfde problematiek in een arrest van het arbeidshof Brussel van 23-5-2011, (JTT 2012, 26), bevestigd door Cass. 3 december 2012, Arr.Cass. 2012, 2733, RW 2013-14,
- Het arbeidshof overwoog: Artikel 1 van de wet van 19 maart 1991 ... beoogt immers duidelijk de stopzetting van de activiteit ... van een afdeling. De overweging dat de definitie van sluiting als bepaald in artikel 1 van de wet van 19 maart 1991 'impliceert dat er een sluiting van een afdeling is wanneer de activiteiten van die afdeling niet meer worden uitgevoerd door die afdeling die ophoudt te bestaan binnen de onderneming' blijkt volledig conform de bewoordingen van die bepaling te zijn. De geïntimeerden die betogen dat de wet de sluiting bepaalt ten aanzien van de activiteit zelf, interpreteren zodoende zelf de toepasselijke bepaling daarbij vergetend dat die expliciet stelt dat de stopzetting in kwestie de stopzetting is van de activiteit die door die afdeling wordt uitgeoefend. Aangezien de afdeling niet meer bestaat en alle werknemers ontslagen werden, kan zij echter geen enkele activiteit meer uitoefenen. (vertaling, zoals opgenomen in het cassatiearrest - eigen onderlijning). Ook het Hof van Cassatie aanvaardde de sluiting omdat de activiteit ... uitgeoefend door de afdeling waartoe de eisers behoorden heeft opgehouden te bestaan. UTU-thesaurus: SOCIAAL RECHT - ARBEID - Arbeidsovereenkomst SOCIAAL RECHT - ARBEID - Arbeidsovereenkomst - Einde (arbeidsovereenkomst) SOCIAAL RECHT - ARBEID - Bedrijfsorganisatie - Ontslagbescherming personeelsafgevaardigden Wettelijke bepalingen: Wet - 19-03-1991 - 3 Tekst van de beslissing <> PDF document ECLI:BE:CTBRL:2020:ARR.20200114.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div