ECLI:BE:CTBRL:2022:ARR.20220221.2

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Arbeidshof van Brussel Vonnis/arrest van 21 februari 2022 ECLI nr: ECLI:BE:CTBRL:2022:ARR.20220221.2 Rolnummer: 2020/AB/747 Rechtsgebied: Sociale-zekerheidsrecht Invoerdatum: 2022-08-12 Raadplegingen: 130 - laatst gezien 2026-06-14 01:12 Fiche De heer E dient het bewijs te leveren van het letsel en van de plotselinge gebeurtenis die het letsel kon vervoorzaken. Hij beweert dat hij tijdens het lezen van de brief die hij op 14 augustus 2019 ontving onwel was geworden en het bewustzijn verloor en gevallen is op de linker zijde en zich bezeerde aan nek en schouder. Het arbeidshof kan slechts vastellen dat er geen enkel bewijs voorligt en dat de heer E ook niet de bewijsvoering aanbiedt van de waarachtigheid van deze bewering. Hij is klaarblijkelijk die dag bij zijn huisarts gegaan en heeft verklaard dat de brief voor hem 'de spreekwoordelijke druppel' was 'waardoor somatisatie van de klachten nog maar/meer (niet duidelijk leesbaar) tot uiting komen'. In de aangifte van arbeidsongeval en in zijn conclusies varklaart hij eveneens 'Al deze zaken hebben geleid dat op die dag, het de druppel was die de emmer deed overlopen na 3 jaar en half'. Er is ook geen bewijs van een nieuw letsel op 14 augustus 2019 of een verergering van bestaande lestels. In de twee attesten avn de huisarts van die datum is enkel sprake van sinds geruime tijd bestaande klachten ingevolge aanhoudende stressfactoren en pesterijen op het werk. De vermelde klachten 'mentale decompensatie met hypertensie, insomnia en ontwikkeling angstaanvallen' betreffen vanzelf klachten die pas problematisch kunnen zijn voor de gezondheid indien zij zich oven een langere tijdspanne voordoen. Bovendien was de heer E reeds sinds geruime tijd afwezig ziekte, wat hij zelf toeschreef aan de verstoorde relatie op het werk. De heer E brengt nog attesten bij van zijn huisarts van 15 oktober 2019 en 16 december 2019 waarin hij de heer E verder arbeidsongeschikt verklaarde en als diagnose vermeldde 'acute decompensatie nav werksituatie met ontsporing op 14/8/19' en 'pestgedrag tav patiënt door meerdere in rang met escalatie op 14/8/19, insomnia, hoofdpijn, hypertensieaanvallen, angstaanvallen'. (...) Overigens is het ongeloofwaardig dat de kennisname van een brief waarbij, na eerdere waarschuwingen, een tuchtsanctie van twee maanden loonsvermindering met 10% wordt voorgesteld werkelijk dermate indruk kan maken op een politie-inspecteur, dat hij er gezondheiidschade door lijdt. UTU-thesaurus: SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID - Arbeidsongeval - Algemeen SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID - Arbeidsongeval - Begrip en bewijs Vrije woorden: Arbeidsongeval Tekst van de beslissing Deze publicatie is (nog) niet beschikbaar. Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div