id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Grondwettelijk Hof (Arbitragehof) Vonnis/arrest van 16 maart 2023 ECLI nr: ECLI:BE:GHCC:2023:ARR.048 Arrest- Rolnummer: 48/2023 Rechtsgebied: Constitutioneel recht Invoerdatum: 2023-03-27 Raadplegingen: 664 - laatst gezien 2026-06-17 05:06 Versie(s): Versie FR Versie DE Fiche Thesaurus CAS: GRONDWETTELIJK HOF UTU-thesaurus: PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT - GRONDWETTELIJK HOF Vrije woorden: het verzoekschrift ingediend door Anita Bergling. Voorafgaande rechtspleging - Klaarblijkelijke niet-bevoegdheid van het Hof Tekst van de beslissing Grondwettelijk Hof Arrest nr. 48/2023 van 16 maart 2023 Rolnummer : 7906 In zake : het verzoekschrift ingediend door Anita Bergling. Het Grondwettelijk Hof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter P. Nihoul en de rechters-verslaggevers K. Jadin en D. Pieters, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van het beroep en rechtspleging Bij op 28 december 2022 ter post aangetekende brief, ingekomen ter griffie op 2 januari 2023, heeft Anita Bergling een verzoekschrift ingediend. Op 11 januari 2023 hebben de rechters-verslaggevers K. Jadin en D. Pieters, met toepassing van artikel 71, eerste lid, van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, de voorzitter ervan in kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen worden gebracht aan het Hof, zitting houdende in beperkte kamer, voor te stellen het onderzoek van de zaak af te doen met een arrest gewezen op voorafgaande rechtspleging. De verzoekende partij heeft een memorie met verantwoording ingediend. De bepalingen van voormelde bijzondere wet van 6 januari 1989 met betrekking tot de rechtspleging en het gebruik van de talen werden toegepast. 2 II. In rechte -A- A.
- Bij conclusies waarvan met toepassing van artikel 71 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof kennis is gegeven, hebben de verslaggevers Anita Bergling ervan op de hoogte gebracht dat het Hof niet bevoegd is om uitspraak te doen over de door de verzoekster geformuleerde verzoeken. A.
- In de memorie met verantwoording die zij ingevolge die kennisgeving aan het Hof heeft toegezonden, spreekt de verzoekster het standpunt van de verslaggevers niet tegen. Na een groot aantal overwegingen te hebben geformuleerd die geen verband houden met de bevoegdheden van het Hof, vraagt de verzoekende partij het Hof om « zich te beroepen op de evenredigheid » en een niet nader geïdentificeerde wet van 16 november 2022 te « verbreken ». -B- B.
- Uit het onderzoek van de uiteenzettingen van het verzoekschrift blijkt dat daarin twee verzoeken worden geformuleerd. Het eerste verzoek strekt ertoe het Hof te laten zeggen dat een verzekeringsonderneming een geldsom moet betalen aan de verzoekster, in het kader van een geschil inzake onroerend goed waarbij zij betrokken is. In het tweede verzoek wordt het Hof gevraagd een arrest van het Hof van Beroep te Brussel, een arrest van het Hof van Cassatie en het arrest van het Hof nr. 116/2022 van 22 september 2022 (ECLI:BE:GHCC:2022:ARR.116) te « verbreken », en bovendien een prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie te stellen. B.
- Noch artikel 142 van de Grondwet, noch de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof wijzen het Hof de bevoegdheid toe om dergelijke verzoeken te onderzoeken. 3 Om die redenen, het Hof, beperkte kamer, met eenparigheid van stemmen uitspraak doende, verwerpt het beroep. Aldus gewezen in het Frans en het Nederlands, overeenkomstig artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, op 16 maart
- De griffier, De voorzitter, P.-Y. Dutilleux P. Nihoul PDF document ECLI:BE:GHCC:2023:ARR.048 Gerelateerde publicatie(s) citeert: ECLI:BE:GHCC:2022:ARR.116 geciteerd door: ECLI:BE:GHCC:2024:ARR.048 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div